Определение Рязанского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-1091/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1091/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО "Тинькофф Страхование" на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 02 марта 2021 года, которым определено:
Исковое заявление АО "Тинькофф Страхование" к Наумовой Ольге Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к Наумовой О.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Определением судьи от 16.02.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26.02.2021 устранить недостатки, выявленные судьей, и представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подлинный документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии настоящего искового заявления и приложенных к нему документы, которые у него отсутствуют.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истец представил отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N.
Определением судьи от 02.03.2021 исковое заявление АО "Тинькофф Страхование" возвращено с указанием на то, что указанные недостатки в установленный судьей срок не устранены.
В частной жалобе АО "Тинькофф Страхование" просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из несоответствия иска требованиям п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что приложенная к иску копия почтовой квитанции представлена в нечитаемом виде и из нее не представляется возможным усмотреть необходимые сведения, позволяющие идентифицировать отправителя и адресата заказного письма. Указанные недостатки препятствуют принятию искового заявления к производству суда и проведению надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству.
Истцу предложено в срок до 26.02.2021 представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подлинный документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии настоящего искового заявления и приложенных к нему документы, которые у него отсутствуют.
Во исполнение данного определения суда истец представил заявление, в котором указал на соблюдение им требований ст. 132 ГПК РФ, ссылаясь на то, что им 28.11.2020 были направлены ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами заказным письмом посредством почты, о чем свидетельствуют представленные копии описи и кассового чека, содержащие трек-номер, присвоенный соответствующему почтовому отправлению, а также представил отчет об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором N
Определением судьи 02.03.2021 исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением в установленный срок определения суда от 16.02.2021.
Возвращая исковое заявление, суд указал, что истцом по-прежнему не представлен подлинный документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии настоящего искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления и отчет об отслеживании почтового отправления, свидетельствующие о направлении копии искового заявления.
Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя представить подлинник почтовой квитанции, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
Как следует из материала, в подтверждение соблюдения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банком приложен почтовая квитанция с описью вложения в адрес ответчика Наумовой О.С. и отчет об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором 12752153030971.
Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне.
На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву отсутствия подлинника почтовой квитанции в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 02 марта 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению АО "Тинькофф Страхование" к Наумовой Ольге Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации возвратить в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья О.В. Кондакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка