Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1091/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33-1091/2021
Судья Верховного Суда РД ФИО7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установил:
представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>
В обоснование своих требований она указала, что ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и копию решения получил по истечению срока обжалования. Полагает, что срок обжалования решения суда пропущен им по уважительной причине.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Отказать ответчику ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12.03.2020г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Возвратить апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> года".
В частной жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>
В обоснование жалобы указывается, что отказывая восстановить срок судом не учтено, что он судебное решение не получил по почте. В материалах дела нет сведений об отправлении в его адрес заказного письма с решением, а также уведомления, подтверждающего его вручение.
В деле также отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле, в случае возврата с почты. Уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы относится несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.
Заявляя ходатайство о признании уважительными причины пропуска срока он ссылался на то, что не присутствовал в судебном заседании, назначенном на <дата>, в котором закончилось разбирательство дела и копию решения получил по истечению срока обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.
Суд первой инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 56 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не определилв качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения его заявления причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и не дал им надлежащей правовой оценки.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Подтверждено материалами дела, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого <адрес> в с/т "Мелиоратор" г. Махачкалы без предоставления другого жилья, было направлено ответчику ФИО2 05.06.2020г. (л. д. 144).
Однако, апелляционная жалоба (подписана ФИО4) с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (подписано представителем ФИО2 - ФИО5) были поданы в суд лишь 02.11.2020г., т. е. спустя пять месяцев с момента истечения процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12.03.2020г. (л. д. 153-155).
До указанного времени ни ответчик ФИО2, ни его представитель ФИО5, присутствовавшая в судебном заседании, апелляционную жалобу не подавали.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком срок подачи апелляционной жалобы пропущен по неуважительным причинам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
