Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 02 июля 2020 года №33-1091/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-1091/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Степашкиной В.А., Полозовой А.А.,




судей


Володкевич Т.В.,




при секретаре


Шинкееве М.Ю.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 мая 2020 года частную жалобу Мирошниченко Б.Д. на определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 13 марта 2020года об оставлении заявления без рассмотрения,
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения Мирошниченко Б.Д. и его представителя - адвоката Шипиловского А.В., поддержавших частную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирошниченко Б.Д. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющее юридическое значение, а именно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом.
Определением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 13 марта 2020 года заявление Мирошниченко Б.Д. оставлено без рассмотрения в связи с имеющимся спором о праве.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, Мирошниченко Б.Д. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене такового, как постановленного с нарушением норм процессуального закона. Выражает несогласие с выводом судьи о наличии спора о праве, поскольку, полагает, что какой бы то ни было спор об объекте недвижимости в сложившихся правоотношениях отсутствует. Установление юридического факта ему (Мирошниченко Б.Д.) необходимо для осуществления его права пользования и распоряжения данным имуществом, так как в правоустанавливающих документах на жилое помещение имеются множественные разночтения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что в особом порядке могут рассматриваться лишь те заявления, в которых отсутствует спор о праве.
Оставляя заявление Мирошниченко Б.Д. без рассмотрения, судья Мильковского районного суда Камчатского края, исходя из предмета и основания заявления, усмотрел наличие спора о праве, в связи с чем, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку обстоятельства, на которые Мирошниченко Б.Д. ссылается в обоснование настоящего заявления, указывают на то, что фактически он просит узаконить статус занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> как индивидуального жилого дома с целью последующего распоряжения им единолично, тогда как из представленных в материалов дела документов следует, что ему (заявителю) принадлежит лишь 1/2 доли в праве собственности на означенный объект недвижимого имущества, то есть, имеются другие участники долевой собственности и он (Мирошниченко Б.Д.) не является единственным обладателем соответствующего права.
Соответственно, в данном случае усматривается наличие материально-правового спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.
Изложенное позволяет сделать вывод о неверно избранном заявителем способе защиты нарушенного права.
Судом при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Мильковского районного суда Камчатского края от 13 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка