Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1091/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33-1091/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Степановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя Титова Николая Юрьевича на определение Усманского районного суда Липецкой области от 15 января 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Титова Николая Юрьевича удовлетворить частично: взыскать с Тураевой Валентины Николаевны, Сапуновой Анны Николаевны, в равных долях в пользу Титова Николая Юрьевича судебные расходы в размере 2500 руб.,по 1250 руб. с каждой".
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Определением Усманского районного суда Липецкой области от 4 апреля 2019 года с Сапуновой А.Н., Тураевой В.Н., Артемьевой Л.С. в пользу Титова Н.Ю. взысканы судебные расходы в размере 9000 рублей по 3000 рублей с каждой.
Тураева В.Н. и Сапунова В.Н. обратились в суд с заявлением о предоставлении им отсрочки исполнения определения Усманского районного суда от 4 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов.
Определением Усманского районного суда Липецкой области от 25 июля 2019 года в удовлетворении указанного заявления Тураевой В.Н. и Сапуновой В.Н. отказано.
Титов Н.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Тураевой В.Н., Сапуновой А.Н. судебных расходов, понесенных им в рамках производства по заявлению об отсрочке исполнения определения суда от2019 года. В обоснование заявленного требования Титов 4 апреля 2019 года, ссылаясь на то, что в связи с юридической неграмотностью и необходимостью защиты своих интересов в суде им был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ИП Сидоровым А.В., который представлял по устному ходатайству его интересы в 2-х судебных заседаниях. За оказанные услуги по договорам возмездного оказания юридических услуг Сидорову А.В. он оплатил 10000 руб.
В судебном заседании Титов Н.Ю. и его представитель по письменному заявлению Сидоров А.В. поддержали заявление, просили взыскать расходы на участие представителя в настоящем судебном заседании в размере 5000 руб.
Согласно пункту 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Титов Н.Ю. просит определение суда изменить, взыскав в его пользу судебные расходы в полном объеме.
В соответствии с ч.ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы и письменных возражений на нее, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 31 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении заявлений Тураевой В.Н. и Сапуновой А.Н. об отсрочке исполнения определения Усманского районного суда Липецкой области от 4 апреля 2019 года интересы Титова Н.Ю. в судебных заседаниях представлял по устному ходатайству Сидоров А.В., за что Титовым Н.Ю. было уплачено 10000 рублей.
Согласно пункту 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что заявление Тураевой В.Н. и Сапуновой А.Н. об отсрочке исполнения определения суда от 4 апреля 2019 года рассматривалось в двух судебных заседаниях 10 июля 2019 года и 25 июля 2019 года, которые носили непродолжительный характер, позиция представителя Титова Н.Ю. сводилась к простому возражению против удовлетворения заявления Тураевой В.Н. и Сапуновой А.Н.
Принимая во внимание непродолжительный характер судебных заседаний, небольшую сложность рассматриваемого судом вопроса об отсрочке исполнения определения суда, а также небольшой объем оказанной Титову Н.Ю. его представителем правовой помощи, учитывая возражения Тураевой В.Н. и Сапуновой А.Н. против размера заявленной Титовым Н.Ю. суммы судебных расходов, а также требования разумности и справедливости, суд правомерно определилко взысканию в пользу Титова Н.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 2500 рублей, что соответствует балансу интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не имеется.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 15 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Титова Николая Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
