Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1091/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1091/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего НечунаевойМ.В.,
судей Куликова Б.В., МироноваА.А.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДавыдовойАнныИвановны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от19февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Давыдовой Анны Игоревны к акционерному обществу "МетЛайф" о признании страхового случая и взыскании страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору в сумме 488844рубля 40копеек, компенсации морального вреда в размере 25000рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35000рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения истца ДавыдовойА.И. и ее представителя Анищенко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдова А.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" (далее - ответчик, АО"СК МетЛайф") о признании страхового случая и взыскании страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 23октября 2017года заключила кредитный договор с публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее - Банк, ПАО "Совкомбанк"), по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 548601руб. 08коп. сроком на 5лет под залог имущества.
В день оформления кредита Давыдова А.И. подписала заявление о включении в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и уплатила страховую премию в размере 48601руб. 08коп.
Согласно выданному сертификату АО "СК МетЛайф" она являлась застрахованным лицом сроком на 12 месяцев на сумму кредита.
В связи с выявленным у истца в период действия договора страхования, а именно 23 декабря 2017 года, тяжелым заболеванием Давыдова А.И. 19марта 2018 года обратилась к Банку и АО "СК МетЛайф" с заявлениями о наступлении страхового случая, а в сентябре 2018 года направила АО "СК МетЛайф" заявление об осуществлении страховой выплаты, однако ответов на ее обращения не последовало.
На основании изложенного Давыдова А.И. просила суд признать наступление страхового случая, взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой выплаты в размере 488844руб. 40коп. (размер задолженности по кредиту на момент обращения Давыдовой в Банк), компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000руб.
ДавыдоваА.И. и ее представитель АнищенкоВ.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что поскольку договор страхования вступил в законную силу в день его подписания, 23октября 2017 года, диагностирование у истца смертельно-опасного заболевания в период действия договора является страховым случаем, что влечет возникновение у АО "СК МетЛайф" обязанности произвести страховую выплату.
Представитель АО "СК МетЛайф" ЗначковскаяЕ.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Банк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение.
В апелляционной жалобе ДавыдоваА.И., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Указывает на ошибочность выводов суда о том, что при подписании заявления на вступление в программу добровольного личного страхования она была ознакомлена с существенными условиями договора страхования.
По ее мнению, положения договора страхования от 10 июля 2011 года N 100711/СОВКОМ-П, заключенного между Банком и закрытым акционерным обществом "Страховая компания Алико" (далее - ЗАО"СК Алико"), допускающие возможность отказа в выплате страхового возмещения в случае возникновения страхового события в течение периода ожидания, являются недействительными (ничтожными) и не могут послужить основанием к освобождению ответчика от обязанности по осуществлению страховой выплаты, поскольку риск наступления страхового случая застрахован истцом с иным лицом, а именно с АО "СК МетЛайф".
В связи с чем Давыдова А.И. полагает, что в соответствии с гражданским законодательством и заявлением на вступление в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев, договор страхования вступил в силу на следующий день после его подписания сторонами.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО"СК МетЛайф" БашкирцеваИ.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, представленным в письменных возражениях на иск.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Подпунктами 2, 4 пункта 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), а также о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 957 ГК РФ регламентировано, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 октября 2017 года между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Давыдовой А.И. (заемщик) заключен кредитный договор N (далее - Кредитный договор) на сумму 548 601 рубль 08 копеек под 18,9%годовых, сроком на 60 месяцев.
В день заключения Кредитного договора Давыдова А.И. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, согласно которому выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от10 июля 2011 года N 100711/СОВКОМ-П, заключенному между ПАО"Совкомбанк" и АО "СК МетЛайф", по следующим рискам: смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование смертельно опасного заболевания.
Подписывая заявление на включение в программу добровольного страхования, Давыдова А.И. подтвердила, что ознакомлена с существенными условиями договора страхования, получила полную и подробную информацию о выбранной программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями договора страхования (л.д. 9).
На основании полученного согласия Банк подключил Давыдову А.И. к программе добровольного страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "СК МетЛайф" договора добровольного группового страхования от10июля 2011 года N100711/СОВКОМ-П.
Из выданного Давыдовой А.И. информационного сертификата о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней следует, что АО "СК МетЛайф" является страховщиком, Давыдова А.И. - застрахованным лицом, дата вступления в программу страхования - 23 октября 2017 года, страховая сумма - 548601рубль 08 копеек, срок страхования - 12 месяцев, выгодоприобретатель - застрахованное лицо, в число рисков на которые распространяется действие договора страхования, включен риск "первичное диагностирование смертельно опасного заболевания" (л.д. 10).
Подпунктами 2.5.1-2.5.5 пункта 2.5 статьи 2 договора добровольного группового страхования жизни от10 июля 2011 года N 100711/СОВКОМ-П к первично диагностированным заболеваниям (смертельно-опасным заболеваниям) в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица отнесены: онкологические заболевания, инфаркт миокарда, болезни коронарных артерий, инсульт, терминальная почечная недостаточность.
Пунктом 6.1.1 указанного договора добровольного группового страхования жизни Банк и АО "СК МетЛайф" согласовали дату начала периода страхования в том числе в части риска "первичное диагностирование смертельно опасного заболевания" начиная с 91 дня отдаты подписания застрахованным заявления на включение в программу страхования.
23 декабря 2017 года многопрофильным медицинским центром "Авиценна" (г. Новосибирск) Давыдовой А.И. диагностировано смертельно опасное заболевание "<данные изъяты> (л.д. 25).
19 марта 2018 года, а также 18 сентября 2018 года Давыдова А.И. обращалась в Банк с заявлениями о рассмотрении обращения по наступившему страховому случаю (л.д. 32-33).
Кроме того, 22 сентября 2018 года Давыдова А.И. направила АО"СК МетЛайф" заявление с требованием произвести страховую выплату по наступившему страховому случаю в размере суммы оставшегося кредита (л.д. 34-41).
Письмом АО"СК МетЛайф" от 22 октября 2018 года N С-2018-10365 истцу отказано в страховой выплате, в связи с чем Давыдова А.И. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Установив факт диагностирования у истца смертельно-опасного заболевания за пределами установленного срока страхования, а именно до истечения 91 дня со дня подписания заявления на включение в программу страхования, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение истцом полной и подробной информации о выбранной программе страхования и о ее существенных условиях, а также то обстоятельство, что истец не воспользовался предоставленным ему законом правом отказаться от исполнения договора в разумный срок, суд первой инстанции, руководствуясь при этом нормами обязательственного права в сфере страхования, пришел к правильному выводу о том, что наступившее событие обоснованно не признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что ПАО "Совкомбанк", АО"СК МетЛайф" не предоставили Давыдовой А.И. всю необходимую информацию об оказанной услуге страхования является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом проверки суда первой инстанции, который указал, что подтверждением факта ознакомления истца с условиями договора группового страхования и согласия с ним является имеющаяся в заявлении на включение в программу добровольного страхования подпись ДавыдовойА.И.
Кроме того, Давыдова А.И. при принятии решения о подключении к программе добровольного страхования, проявляя должную степень осмотрительности, вправе была затребовать у ПАО "Совкомбанк", АО "МетЛайф" договор добровольного группового страхования, содержащий условия признания события "первичное диагностирование смертельно опасного заболевания" страховым случаем, однако своим правом не воспользовалась. В связи с чем указанный довод апелляционной жалобы по существу сводится к несогласию истца с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия также признает несостоятельным довод истца о недействительности договора страхования от 10 июля 2011 года по причине его заключения между Банком и ЗАО "СК "Алико", в то время как риск наступления у истца страхового случая застрахован иным лицом - АО "СК МетЛайф".
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, доводы о заключении договора группового страхования от 10 июля 2011 года не с ответчиком, а с ЗАО "СК "Алико", ранее в суде первой инстанции истцом не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные и не подтверждающиеся материалами дела.
Из текста договора добровольного группового страхования от 10июля 2011 г. хотя и следует, что он заключен между Банком и ЗАО "СК "Алико", однако риск наступления у Давыдовой А.И. страхового случая, согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования, застрахован именно в АО"СК МетЛайф".
Более того, ответчик АО"СК МетЛайф" факт заключения с Давыдовой А.И. договора страхования путем присоединения к договору добровольного группового страхования от 10июля 2011 г. не оспаривает.
Судебная коллегия отмечает, что истцом заявлены исковые требования именно к АО"СК МетЛайф". Следовательно, мнение истца о ничтожности вышеназванного договора группового страхования от 10июля 2011 г. по причине его заключения с ЗАО "СК Алико" одновременно свидетельствует и о необоснованности исковых требований к АО"СК МетЛайф", то есть опровергает его собственную правовую позицию.
Поскольку все обстоятельства по делу судом первой инстанции были установлены и проверены, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем судебной коллегией установлено, что во вводной и резолютивной частях решения судом первой инстанции допущена описка при указании отчества истца "Ивановна", которая во вводной и резолютивной частях решения ошибочно указана как "Игоревна".
Учитывая, что данная неточность является носит очевидный технических характер и является опиской, а ее исправление не влечет изменения первоначального содержания судебного акта, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную описку, указав вместо "Давыдова Анна Игоревна" верные фамилию, имя, отчество истца - "Давыдова Анна Ивановна".
Руководствуясь статьями327.1 - 329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку, допущенную во вводной и резолютивной частях решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от19февраля 2019 года, указав вместо "Давыдова Анна Игоревна" верные фамилию, имя, отчество истца - "Давыдова Анна Ивановна".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
