Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-1091/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-1091/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бурковой Натальи Егоровны на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 ноября 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Буркова Н.Е. обратилась к ООО СК "Ангара" о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 ноября 2018 г. исковое заявление возвращено Бурковой Н.Е. и разъяснено право на обращение с данными требованиями в районный суд г. Липецка.
В частной жалобе Буркова Н.Е. данное определение просит отменить, принять исковое заявление, направив его для рассмотрения в Мичуринский городской суд в ином составе суда.
Указывает, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Мичуринск, *** что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте. Иного места жительства не имеет. Какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали, что местом пребывания истца является город Липецк, отсутствуют.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 ст. 29 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что местом пребывания истца Бурковой Н.В. является г. Липецк.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, так как из искового заявления следует, что местом жительства Бурковой Н.А. является г. Мичуринск Тамбовской области, сведений об ином месте жительства не имеется.
При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 ноября 2018 года отменить.
Материал по иску Буркова Н.Е. обратилась к ООО СК "Ангара" о взыскании неустойки направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
