Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 марта 2019 года №33-1091/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-1091/2019
Судья Фомина А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,
при секретаре Стародубцевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплекс" на определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 14 января 2019 года, которым постановлено:
заявление Скопцова О. В., Сосниной И. С. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Скопцова О. В., Сосниной И. С. к ООО "Стройкомплекс" о прекращении строительства многоквартирного жилого дома удовлетворить.
Приостановить строительно-монтажные и отделочные работы на возводимом ООО "Стройкомплекс" объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять регистрационные действия, в отношении всех жилых и нежилых помещений, а также объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скопцов О.В. и Соснина И.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс") о прекращении строительства ответчиком объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, с момента вступления решения суда в законную силу и приведении ответчиком земельного участка с кадастровым номером **** вместе с объектом незавершенного строительства в соответствии с утвержденными нормативами градостроительного проектирования и планирования, а также территориального зонирования территории и действующими параметрами застройки совместно с администрацией г. Владимира.
11 января 2019 года Скопцов О.В. и Соснина И.С. в лице своего представителя Пузанова Д.В. обратились в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления всех строительно-монтажных и отделочных работ на возводимом ООО "Специализированный застройщик "Стройкомплекс" объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: **** и запрещения Управлению Росреестра по Владимирской области осуществлять регистрационные действия в отношении всех жилых и нежилых помещений, а также объектов незавершенного строительства, расположенных по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что строительство данного объекта ведется ускоренными темпами, отчуждение ответчиком данного недвижимого имущества и передача объектов долевого строительства в собственность третьим лицам сделает невозможным исполнение решения суда, строительство ведется с нарушением действующих строительных норм и правил.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик ООО "Стройкомплекс" просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что спорный объект уже полностью возведен, принятые обеспечительные меры негативно сказываются на деятельности ответчика, препятствуют осуществлению им хозяйственной деятельности, а также нарушают права третьих лиц. Полагает, что суд первой инстанции не указал на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда в случае непринятия мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Таким образом, обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
При этом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать насколько требуемая заявителем обеспечительная мера, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Между тем, указанные требования закона судьей первой инстанции в данном случае не выполнены, принятые судьей меры по обеспечению иска, перечисленные в резолютивной части определения, несоразмерны заявленным истцами требованиям и не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.
Как следует из представленного материала, Скопцов О.В. и Соснина И.С. предъявили иск к ООО "Стройкомплекс" о прекращении строительства ответчиком объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, с момента вступления решения суда в законную силу и приведении ответчиком земельного участка с кадастровым номером **** вместе с объектом незавершенного строительства в соответствии с утвержденными нормативами градостроительного проектирования и планирования, а также территориального зонирования территории и действующими параметрами застройки совместно с администрацией г. Владимира (л.д. 2-9).
Принятая судьей мера по обеспечению иска в виде приостановления строительно-монтажных работ и отделочных работ на возводимом ООО "Стройкомплекс" объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****, исключает исполнение обязательств ООО "Стройкомплекс" перед третьими лицами, что влечет негативные последствия, установленные действующим гражданским законодательством, а также необоснованные убытки.
Следовательно, вышеуказанная мера не отвечает требованиям соразмерности заявленным требованиям, то есть не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, не предотвращает нарушение интересов третьих лиц.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что достаточных оснований для принятия данной меры у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение судьи в этой части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Судебная коллегия полагает необходимым отказать Скопцову О.В., Сосниной И.С. в принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления строительно-монтажные и отделочные работы на возводимом ООО "Стройкомплекс" объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции в остальной части, поскольку применительно к настоящему предмету спора, исходя из требования соразмерности, может быть применена мера по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Владимирской области осуществлять регистрационные действия, в отношении всех жилых и нежилых помещений, а также объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: ****.
Вопреки доводам частной жалобы указанная выше мера соответствует заявленным требованиям и характеру спорных правоотношений.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 14 января 2019 года в части принятия меры по обеспечению иска в виде приостановления строительно-монтажных работ и отделочных работ на возводимом ООО "Стройкомплекс" объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****, отменить, разрешить вопрос по существу.
Скопцову О. В. и Сосниной И. С. в удовлетворении заявления о принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления строительно-монтажных работ и отделочных работ на возводимом ООО "Стройкомплекс" объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****, отказать.
В остальной части определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Стройкомплекс" - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Гришина Г.Н.
Сергеева С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка