Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-1091/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-1091/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 марта 2018 года, которым определено:
В принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" к Управлению МВД России по Рязанской области о взыскании расходов по хранению вещественных доказательств отказать.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" обратилось в суд с иском к Управлению МВД России по Рязанской области о взыскании расходов по хранению вещественных доказательств, в обоснование своих требований указав, что Общество внесено Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в Перечень уполномоченных организаций, осуществляющих на территории Рязанской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению и возврату транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.
По факту ДТП, имевшего место 22.08.2015г. в отношении Тимофеева А.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Вещественное доказательство по указанному уголовному делу - автомобиль <скрыто>, которым управлял Тимофеев А.И., после ДТП был помещен на специализированную стоянку ООО "Гефест". Погрузку-выгрузку и транспортировку данного автомобиля производил истец. Данный вещдок по уголовному делу был выдан собственнику (обвиняемому Тимофееву А.И.) еще до вынесения в отношении него приговора. При получении автомобиля со спецстоянки ООО "Гефест" Тимофеев А.И. оплатил услугу по эвакуации и хранению в сумме 41 000 рублей.
Согласно резолютивной части приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 20.04.2016г., постановленного в отношении Тимофеева А.И., вещественные доказательства по делу: автомобили <скрыто> и <скрыто> - считать возвращенными законным владельцам; процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь приговором Рыбновского районного суда Рязанской области, Тимофеев А.И. обратился в суд с иском к ООО "Гефест" о взыскании неосновательного обогащения и заочным решением мирового судьи судебного участка N12 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 16.02.2017г. с Общества в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в размере 41 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 430 рублей. Данный судебный акт был исполнен ООО "Гефест".
Считает, что спорные правоотношения по транспортировке и хранению транспортного средства возникли в связи с выполнением истцом публично-правовой обязанности - исполнением решения должностного лица следственного органа. Возникшие обязательства по данному спору являются гражданско-правовыми, в которых ООО "Гефест" участвует как хранитель, а УМВД России по Рязанской области как лицо, передавшее имущество на хранение и возмещение расходов по транспортировке и хранению вещественного доказательства по уголовному делу - автомобиля Renault SR должно быть возложено на ответчика за счет средств федерального бюджета, как на государственный орган, наделенный федеральным бюджетом и полномочиями по производству предварительного следствия. Каких-либо постановлений о возмещении расходов по транспортировке и хранению вещественного доказательства следственным органом не выносилось. Просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на хранение вещественного доказательства (автомобиля <скрыто>) по уголовному делу в отношении Тимофеева А.И., осужденного приговором Рыбновского районного суда Рязанской области по делу N от 20.04.2016г. за период с 22 августа по 30 сентября 2015 года в размере 41 000 рублей.
Судьей Рыбновского районного суда Рязанской области 19.03.2018г. постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии данного искового заявления, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, ООО "Гефест" ставится вопрос в частной жалобе.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая ООО "Гефест" в принятии иска к УМВД России по Рязанской области о взыскании расходов по хранению вещественных доказательств, судья исходил из того, что истец просит разрешить вопрос о процессуальных издержках, который не рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит разрешению в ином судебном порядке - в порядке уголовного судопроизводства, производства по рассмотрению вопросов связанных с исполнением приговора суда.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
На основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в т.ч. в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств относятся к процессуальным издержкам.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).
Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.
Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
По смыслу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, с момента вынесения соответствующего постановления.
Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также, какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.
Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005г. N367-О, возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (п.1 ст.897 ГК РФ). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п.2 ст.897 ГК РФ).
Ссылаясь в обоснование вывода о наличии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления ООО "Гефест" к УМВД России по Рязанской области о взыскании расходов по хранению вещественных доказательств в т.ч. на вышеуказанные законодательные нормы и руководящие разъяснения, судьей вместе с тем не учтено, что в настоящем случае истцом предъявлено требование о возмещении расходов, связанных с оказанием услуг. Обстоятельства оказания услуг в периоды признания автомобиля Renault SR вещественным доказательством и иные периоды подлежат исследованию в гражданском судопроизводстве.
При таких обстоятельствах, отказ судьи в принятии предъявленного ООО "Гефест" искового заявления на основании положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ не являлся правомерным, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда, что является основанием для его отмены с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии данного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 марта 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
