Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-10911/2021

Нижний Новгород 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В. Кулаевой Е.В.

при секретаре Калягине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации г. Н. Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 февраля 2021 года

по иску Кудрявцевой Т.С. к администрации города Н. Новгорода, Управлению благоустройства и содержания дорог администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, МП г. Н. Новгорода "Ремонт и эксплуатации дорог" о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Т.С. обратилась в суд с иском к Управлению благоустройства и содержания дорог администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, МП г. Н. Новгорода "Ремонт и эксплуатации дорог" о взыскании ущерба в размере 87 219,90 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 816, 16 рублей, в обоснование заявленных требований указала следующее.

[дата] около время припаркованный у [адрес] автомобиль марка, гос.номер [номер] принадлежащий истцу на праве собственности, был затоплен водой в результате скопления на данном участке дороги осадков в виде дождя.

Кроме того, в результате смещения от воздействия массы дождевой воды припаркованного рядом автомобиля марка гос.номер [номер], произошло его столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. Скопление дождевых масс в количестве, достаточном для затопления припаркованных на улице транспортных средств, произошло по причине ненадлежащего функционирования ливневой канализации.

В результате затопления принадлежащего истцу автомобиля, а также его взаимодействия с рядом припаркованным автомобилем, он был поврежден. По факту причинения материального ущерба в результате затопления автомобиля истец обратилась с заявлением в ОП N 5 УМВД России по г. Н. Новгороду. Постановлением УУП ОП N 5 УМВД России по г. Н. Новгороду от [дата] в возбуждении уголовного дела Кудрявцевой Т.С. было отказано.

Для определения размера ущерба поврежденной автомашины Кудрявцева Т.С. обратилась к ИП Сыропятову М.А.

Согласно акта экспертного исследования [номер] от [дата], выполненного "Независимой экспертной оценкой", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка гос.[номер] без учета износа составила - 76 113 рублей, за размер услуг оценки независимой экспертизы истица оплатила 3 000 рублей.

Истец Кудрявцева Т.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке (л.д. 223 Т. 1).

Представитель истца (по доверенности) Мокринский А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика (по доверенности) Администрации города Нижнего Новгорода - Логинова Н.Г. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением (л.д. 219-222 Т. 1).

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 17 февраля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2021года постановлено:

исковые требования Кудрявцевой Т.С. к администрации г. Н. Новгорода, Управлению благоустройства и содержания дорог администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, МП г. Н. Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог" о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу Кудрявцевой Т.С. стоимость ущерба в размере 84 269,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 728,09 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Т.С. к Управлению благоустройства и содержания дорог администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, а также в остальной части требований о взыскании ущерба и расходов по оплате услуг представителя, отказать (л.д. 228-235 Т. 1, л.д. 15-16 Т. 2).

Дополнительным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22.06.2021года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Т.С. к МП г. Н. Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог" о возмещении ущерба, отказать (л.д. 38-42 Т. 2).

Дополнительное решение сторонами по делу не обжалуется.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Нижнего Новгорода просит отменить состоявшееся решение ввиду неправильного определения субъекта ответственности по притязаниям истца. При этом суд не учел заключенный между [дата] между администрацией г. Н. Новгорода (Заказчик) и МП г. Н. Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" муниципальный контракт [номер] на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства в Нижегородском районе г. Н. Новгорода в 4 квартале 2019года - 1,2 кварталах 2020года.

Согласно данного контракта подрядчик МП г. Н. Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" несет ответственность в полном объеме за причиненные заказчику и/или третьим лицам убытки и ущерб их имуществу, явившееся следствием неправомерных действий (бездействий) подрядчика и/или его персонала, либо субподрядчиков при выполнении работ в рамках указанного контракта.

Полагают, что причиной затопления транспортного средства истца послужило бездействие подрядчика, поскольку он не выполнил принятые на себя обязательства по содержанию дороги.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая дело и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что по делу доказан весь состав деликтного правонарушения, а ответственность за повреждение принадлежащего истице автомобиля в результате его затопления водой, и впоследствии столкновении с припаркованным рядом автомобилем, лежит на администрации города Н. Новгорода. А также суд с учетом собранных по делу доказательств, исходил из того, что факт повреждения автомобиля произошел вследствие ненадлежащей работы ливневой канализации, приведшей к затоплению проезжей части дороги, что находится в зоне ответственности администрации города Н. Новгорода.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Доказательств опровержения вины за ненадлежащее содержание дорожного покрытия в указанном месте, ответчик не предоставил.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу закона истец не ограничен в средствах доказывания, поскольку положения статей 1064 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают определенного средства доказывания для подтверждения обстоятельства, с которым потерпевший связывает причинение ущерба.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Кудрявцевой Т.С. принадлежит на праве собственности автомобиль марки DATSUN ON-DO, гос.номер Р795ЕХ152 (л.д. 7, 8, Т. 1).

[дата] истица припарковала принадлежащий ей автомобиль по адресу: [адрес]. Впоследствии около время она обнаружила, что транспортное средство было затоплено водой в результате скопления на данном участке дороги дождевых осадков вследствие ненадлежащей работы ливневой канализации, приведшей к затоплению проезжей части дороги. В результате чего произошло смещения от воздействия массы дождевой воды, припаркованного рядом автомобиля Мазда, госномер С983ЕР152 и столкновение с принадлежащим истцу автомобилем.

Постановлением УУП ОП N УМВД России по г. Н. Новгороду от [дата] установлено, что в результате затопления автомобиля истца водой, у транспортного средства оказались повреждены: левая задняя дверь автомобиля истицы; залит салон и моторный отсек автомобиля (л.д. 9, Т. 1).

Постановлением УУП ОП N УМВД России по г. Н. Новгороду от [дата] Кудрявцевой Т.С. отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в указанных событиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 167, 168 УК РФ (л.д. 9, Т. 1).

Ответчик не отрицал затопления спорного участка дороги в указанный день и время ввиду дождевыми осадками, в связи с чем ливневая канализация не справилась с осадками.

Согласно заключению специалиста [номер] от [дата], выполненному Центром Независимой экспертизы ИП Сыропятов М.А. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN ON-DO госномер Р795ЕХ152 без учета износа составила 76 113 рублей (л.д. 40, 34-51 Т. 1).

В соответствии с пунктом 12 Правил благоустройства г. Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 - Система водоотведения служит для отведения поверхностного стока, предотвращения затопления и подтопления территории муниципального образования город Нижний Новгород, включает в себя следующие водоотводные сооружения: водосточную сеть (дождевую канализацию); насосные станции (дренажные и по перекачке поверхностного стока); очистные сооружения.

12.3. В состав городского поверхностного стока входят воды от атмосферных осадков, от полива улиц и зеленых насаждений; дренажные воды от сброса из коллекторов подземных коммуникаций, а также сбросы нормативно-чистых и нормативно-очищенных вод от промышленных предприятий и организаций.

12.4. Сток поверхностных вод может осуществляться тремя способами: открытым, закрытым, смешанным.

Открытая система отвода поверхностных вод с территории муниципального образования город Нижний Новгород собирает воду в лотки, кюветы, канавы и каналы и отводит ее без очистки в ближайший водоем.

Закрытая система отводит воду через сеть подземных трубопроводов и очистных сооружений (дождевая (ливневая) канализация или водосток).

В закрытую систему вода попадает, стекая по территориям и лоткам проездов через дождеприемные решетки, расположенные на водоприемных колодцах для задержания мусора.

Содержание (техническое обслуживание) сооружений дождевой канализации производится в целях оценки ее технического состояния и определения видов и объемов работ, необходимых для поддержания проектной работоспособности водосточной сети.

В соответствии с разделом 17 Правил, 17.1. Контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода в порядке, установленном муниципальным правовым актом городской Думы города Нижнего Новгорода.

Таким образом, установлено, что [дата] в результате сильного ливня и образования большого потока воды в районе [адрес], существующая ливневая канализация с данным потоком воды не справилась, находящиеся на данной улице автомашины, в том числе автомашина истицы, были повреждены в результате попадания воды в салоны и рабочие системы.

Из установленных судами обстоятельств, следует, что обязанность по содержанию ливневой канализации, на которой произошел засор вследствие погодных условий, что привело к подтоплению проезжей части, лежит на ответчике - администрации г. Н.Новгорода.

Довод о том, что суд в отсутствие допустимых доказательств посчитали установленным факт причинения ущерба имуществу истца, мотивированный тем, что не составлялись ни справка о ДТП, ни акт о выявленных недостатках, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статей 59, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что за содержание и ремонт ливневой канализации отвечает Администрация г. Н.Новгорода, суд первой инстанции определилнадлежащего ответчика по притязаниям истица, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу пп. 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода отнесена к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Устава города Нижнего Новгорода администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской области.

При этом в соответствии с пунктом 11 части 6 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода администрация наделена полномочиями по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Автомобильная дорога по ул. [адрес] включена в реестр муниципального имущества, по участку дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие проходит муниципальная система ливневой канализации г. Н.Новгорода.

За надлежащее функционирование ливневой канализации отвечает администрация города н.Новгорода.