Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-10911/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Проценко Е.П.
судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Баумштарк Г.Г.
на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2019 года,
по делу по иску банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Баумштарк Галине Григорьевне о взыскании суммы долга по кредитному договору
установила:
Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Баумштарк Г.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Требования обоснованы тем, что между банком и Баумштарк Г.Г. заключен договор о потребительском кредитовании, в рамках которого банк предоставляет Баумштарк Г.Г. кредит на потребительские нужды в сумме 102 862,89 рублей на 36 месяцев. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 18.10.2016 по 13.03.2017 процентная ставка 43,17 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 16,80 % годовых.
Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании наступил, однако, ответчик не исполнил обязательства.
Просит суд взыскать с Баумштарк Г.Г. в пользу банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по договору потребительского кредитования N N от 17.10.2016 по состоянию на 17.05.2019 в размере 100 509,25 руб., а именно: 75 064,41 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 354,28 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 18.10.2016 по 16.05.2019, 25 090,56 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 13.05.2017 по 16.05.2019.
Взыскать с 17.05.2019 с ответчика в пользу банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" начиная с 17.05.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с 17.05.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Баумштарк Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу NN, банк "СИБЭС" (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2019 года постановлено:
Исковые требования Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Баумштарк Галине Григорьевне о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Баумштарк Галины Григорьевны в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от 17.10.2016 по состоянию на 17.05.2019 в размере 100 509,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 210 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с 17.05.2019 процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и взыскании с 17.05.2019 неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств отказать.
В апелляционной жалобе Баумштарк Г.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что у нее сохранились кассовые чеки, чек-ордеры, заверенные подписью и печатью специалиста ПАО "Сбербанк России", подтверждающие платежи по договору N N с мая 2017 года по апрель 2018 года.
Также для дополнительной сверки реквизитов апеллянт приложила к жалобе кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции по услуге автоплатеж за ДД.ММ.ГГГГ по оплате кредитной задолженности, которые подтверждают абсолютную идентичность реквизитов получателя платежей.
На указанную апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.
В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
Между банком "СИБЭС" (АО) и Баумштарк Г.Г. заключен договор о потребительском кредитовании N N от 17.10.2016, в рамках которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 102 862,89 рублей на 36 месяцев (с 17.10.2016 до 11.10.2019). Условиями договора процентная ставка установлена в следующем размере: с 17.10.2016 по 13.03.2017 процентная ставка 43,17 % годовых, на оставшийся срок с 14.03.2017 по 11.10.2019 процентная ставка составляет 16,80 % годовых (п.4 договора).
Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы банка заемщику (п. 20.1 договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам.
Таким образом, банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования.
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (п. 20.2 договора потребительского кредитования).
В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора потребительского кредитования).
Согласно п. 6.4 общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования в любом из следующих случаев: в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, уведомив об этом заемщика одним из способов, установленным п.16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем 30 (тридцать) календарных дней с момента направления кредитором уведомления (6.4.1.1 Общих условий); в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок менее чем 60 (шестьдесят) календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 (десять) календарных дней, уведомив об этом заемщика одним из способов, установленных п. 16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем 10 (десять) календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно п.4.9 общих условий договора о потребительском кредитовании, сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка в размере, определенном пунктом 12 индивидуальных условий договора; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или договором.
Ответчик несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 17.05.2019 размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования N N от 17.10.2016 составляет 100 509,25 руб., а именно: 75 064,41 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 354,28 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 18.10.2016 по 16.05.2019, 25 090,56 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 13.05.2017 по 16.05.2019.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договор, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных АО Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" требований.
Судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением суда, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик утверждает, что не имеет задолженности перед банком за период с мая 2017 года по май 2018 года. Указывает, что нарушений графика внесения платежей в данный период не допускал и на момент рассмотрения дела задолженность с мая 2017 года по май 2018 года полностью погашена.
К апелляционной жалобе Баумштарк Г.Г. приложены документы, из которых можно установить погашение кредитнох обязательства за период с мая 2017 года по май 2018 года.
Рассматривая данные доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.
В материалах дела на л.д.23 содержится требование представителя конкурсного управляющего Банк "СИБЭС" о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору в пользу получателя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" датированное ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком Баумштарк Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как у ответчика Баумштарк Г.Г. на тот момент отсутствовала задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. Предложение производить платежи по иным реквизитам иному лицу, как и извещение ответчика о смене кредитора либо получателя платежей данное требование не содержит. В связи с чем у судебной коллегии имеются законным и обоснованные основания зачесть предоставленные платежи ответчика в счет задолженности, предъявленной истцом банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ко взысканию, приобщив указанные квитанции как доказательства оплаты к материалам дела.
Так апеллянтом приложены документы подтверждающие платежи по договору NN за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4020 руб. (л.д.64), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4017,10 руб. (л.д.65), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4020 руб. (л.д.66), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4020 руб. (л.д.67), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4020 руб. (л.д.68), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4020 руб. (л.д.69), ДД.ММ.ГГГГ сумме 4020 руб. (л.д.70), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4117,53 руб. (л.д.71-72), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4020 руб. (л.д.73), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4017 руб. (л.д.74-75), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4020 руб. (л.д.76), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4020 руб. (л.д.77-78). Также для дополнительной сверки реквизитов прикладывает кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4020 руб. (л.д.63) и чек по операции по услуге автоплатеж за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4020 руб. (л.д.79) по оплате кредитной задолженности по договору NN, которые подтверждают абсолютную идентичность реквизитов получателя платежей.
Таким образом, согласно представленным ответчиком платежным документам, в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в период с мая 2017 года по май 2018 года произведена оплата кредитной задолженности на общую сумму 56 374,63 рубля.
Платежи производились согласно графику погашения задолженности, нарушений сроков внесения очередных платежей ответчиком не допускалось. Платежи вносились через на счет получателя ООО МФО "Русские финансы Сибирь" (получатель по договору займа ООО "Русские Финансы Сибирь" л.д.11 обор.)
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доводы ответчика о том, что задолженность по договору займа погашена за указанный период (с мая 2017 года по май 2018 года) подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Баумштарк Г.Г. задолженности, начиная с 13.05.2017 по 13.06.2018 за нарушение сроков гашения займа удовлетворению не подлежат.
Таким образом с Баумштарк Г.Г. в пользу банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредитования N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2019, (период с 13.06.2018 по 17.05.2019) в размере 78 189,01 руб., из которых 60 424,84 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, также, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований то сумма просроченной задолженности по процентам за период с 13.06.2018 по 16.05.2019 составит 354,28 руб.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия указывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, размер неустойки по просроченной задолженности в сумме 17409,89 рублей является несоразмерным, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению.
Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиком является физическое лицо, судебная коллегия по своей инициативе приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени. Само по себе установление размера неустойки законом не исключает возможности применения по делу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 5000 руб.
Из изложенного следует, что с Баумштарк Г.Г. в пользу банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредитования N N ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (период с 13.06.2018 по 17.05.2019) в размере 65 779,12 руб., а именно: 60 424,84 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма просроченной задолженности по процентам за период с 13.06.2018 по 16.05.2019 составит 354,28 руб., 5000 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 13.06.2018 по 16.05.2019.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение изменено, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины 2773,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2019 года в обжалуемой части изменить, частично удовлетворить апелляционную жалобу Баумштарк Г.Г.
Исковые требования Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Баумштарк Галины Григорьевны в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2019 в размере 65 779,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2773,37 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Проценко
Судьи: И.А. Сучкова
Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
