Определение Саратовского областного суда от 28 января 2020 года №33-10910/2019, 33-674/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-674/2020
Судья Саратовского областного суда Грибалева М.Н., рассмотрев частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гайсултановой М.Ж. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, изучив материалы дела,
установил:
Гайсултанова М.Ж. обратилась с иском к страховому акционерному обществу (далее - САО) "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2018 года исковые требования Гайсултановой М.Ж. к САО "ВСК" удовлетворены частично.
С САО "ВСК" в пользу Гайсултановой М.Ж. в счет страхового возмещения взыскана денежная сумма в размере 35 420 руб., неустойка за период с 20 июля 2018 года по 23 ноября 2018 года в размере 4462 руб. 92 коп., штраф в размере 3542 руб., расходы по составлению и направлению претензии в размере 1000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., а всего 56924 руб. 92 коп. Также с САО "ВСК" в пользу Гайсултановой М.Ж. взыскана неустойка в размере 35 руб. 42 коп., но не более 400000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения. Резолютивная часть решения суда дополнена указанием о взыскании неустойки в размере не более 400000 руб. общего размера неустойки.
08 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области обратилось в суд с заявлением на оплату расходов за проведение судебной экспертизы.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 октября 2019 года с ООО "ВСК" в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 32000 руб.
В частной жалобе САО "ВСК" просит определение суда отменить, принять новое определение. Ссылаясь на то, что среднерыночная стоимость по проведению экспертизы составляет 5197 руб., автор жалобы просит снизить размер расходов по оплате за проведение экспертизы до разумных пределов.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 октября 2018 года с учетом ходатайства представителя ответчика САО "ВСК" по делу было назначено проведение судебной автотехнической и трасологической экспертизы, производство которой было поручено ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области, расходы по проведению которой возложены на САО "ВСК".
Разрешая заявление ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с удовлетворением исковых требований Гайсултановой М.Ж., расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.
В силу пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.
Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.
Поскольку судом первой инстанции были не в полном объеме установлены имеющие значение для рассматриваемого вопроса обстоятельства, судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительно приобщена представленная ООО "Центр независимой технической экспертизы" калькуляция затрат на производство судебной экспертизы N 2372.
Согласно представленной калькуляции стоимость проведения экспертизы составила 32000 руб.
Вместе с тем представленная ответчиком информация Российского Союза Автостраховщиков, основанная на данных АНО "Союзэкспертиза" Торгово-промышленная палата Российской Федерации, согласно которой среднерыночная стоимость по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в рамках ОСАГО в Саратовской области составляет 5197 руб. не может быть признана в качестве доказательства, свидетельствующего о завышенном размере стоимости проведения судебной экспертизы, поскольку не учитывает объем выполненной экспертом работы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять представленную калькуляцию в качестве финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы, представитель САО "ВСК" не возражал против назначения экспертизы в ООО "Центр независимой технической экспертизы" (т. 1 л.д. 106).
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания расходов за проведение экспертизы в ином размере, полагает возможным согласиться с размером расходов, взысканным судом первой инстанции.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка