Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-10909/2021

г. Нижний Новгород 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,

с участием представителя Табаякова Н.С., по доверенности Мосеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Табаякова Н.С. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Табаякова Н.С. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Табаяков Н.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, в обосновании своих требований указав следующее.

[дата]. произошло дорожно - транспортное происшествие на [адрес] с участием автомашины Сузуки Свифт, государственный регистрационный номер [номер], под управлением водителя З,Н.Х., собственником которого является Табаяков Н.С., и автомобиля 3010FD, государственный регистрационный номер [номер], под управлением водителя М.А.В.

В соответствии с административным материалом дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем М.А.В.

Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств потерпевшего в ДТП застрахована в АО СК "Опора", данный факт подтверждается полисом ОСАГО [номер].

По раскрытой информации на сайте ООО СК "Ангара" АО СК "Опора" [дата] передала страховой портфель компании ООО СК "Ангара".

06.07.2018г. истец как потерпевший обратился в компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

31.07.2018г. компания ответчика частично оплатила страховое возмещение в размере 42 331,98 рублей.

В соответствии с экспертным заключением [номер] ООО "ЭКСТРА", сумма ущерба составила 128 600 рублей без износа, с учетом износа 87 700 рублей, стоимость оценки 3 000 рублей, изготовление копии 1000 рублей.

23.10.2018г. в адрес ООО СК "Ангара" направлена досудебная претензия (получена 06.11.2018г.) с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 48 368 рублей по калькуляции ООО "ЭКСТРА", но выплаты не последовало.

Поскольку ООО СК "Ангара" не выплатило страховое возмещение в установленные сроки, то 05.04.2019г. решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода взыскано страховое возмещение по иску Табаякова Н.С. к ООО СК "Ангара" (дело [номер]), но данное решение не исполнено, поскольку 29.03.2019г. ЦБ РФ отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у ООО СК "Ангара", данная информация опубликована на сайте ЦБ РФ.

25.09.2019г. истцом направлено заявление в компанию виновника ДТП АО "АльфаСтрахование" с просьбой выплатить недоплаченное страховое возмещение, предоставив все необходимые документы, отправив их по почте.

07 октября 2019г. компания ответчика получила бандероль с комплектом документов, но выплаты страхового возмещения не последовало.

08.11.2019г. в АО "АльфаСтрахование" направлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, в ответ на претензию истцу в страховую компанию предложено представить документы, которые не предусмотрены правилами ОСАГО и ФЗ "Об ОСАГО".

04.02.2020г. направлено заявление финансовому уполномоченному (омбудсмену) в город Москва, решением которого [номер] от [дата] частично удовлетворены требования и взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Табаякова Н.С. страховое возмещение в размере 45 368 рублей 02 копейки.

Требования Табаякова Н.С. о возмещении расходов на составление экспертного заключения, о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, а также о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения.

21.10.2020г. ответчик выплатил истцу 45 368 рублей 02 копейки.

31.10.2020г. направлено дополнительное заявление финансовому уполномоченному с просьбой удовлетворить требования о взыскании с АО "АльфаСтрахование" за оценку 3 000 рублей, неустойки из расчета 483 рублей в день, начиная с 02.11.2019 по день решения Финансового уполномоченного (омбудсмена), штраф в размере 50% от суммы ущерба.

27.11.2020г. в данных требованиях финансовый уполномоченный отказал.

Истец считает, что поскольку АО "АльфаСтрахование" не выполнило свое обязательство, предусмотренное законодательством, то истец имеет право требовать уплаты неустойки, штрафа. Просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Табаякова Н.С. пени из расчета 483 рублей в день, начиная с 02.11.2019г. и по день исполнения решения судом (на день подачи 190 302 рубля), за оценку 3 000 рублей, за копию отчета 1 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей, штраф в размере от 50% от суммы ущерба.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.03.2021г. в удовлетворении иска Табаякова Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе Табаякова Н.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела.

В суд апелляционной инстанции представитель Табаякова Н.С., по доверенности М.А.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [дата] вследствие действий М.А.В., управлявшего транспортным средством, государственный регистрационный номер [номер], причинен вред принадлежащему Табаякову Н.С. транспортному средству Suzuki Swift, государственный регистрационный номер [номер]

Гражданская ответственность Табаякова Н.С. на момент ДТП застрахована в ООО СК "Ангара" по договору ОСАГО серии [номер] со сроком страхования с 06.12.2017г. по 05.12.2018г.

Гражданская ответственность М.А.В. на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии [номер] со сроком страхования с 13.03.2018г. по 12.03.2019г.

ООО СК "Ангара" после обращения Табаякова Н.С. в адрес страховой компании в порядке, установленном законом "Об ОСАГО", осуществило выплату страхового возмещения в размере 42 331 рубль 98 копеек.

Табаяков Н.С., не согласившись с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения, обратился в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ООО "Страховая компания АНГАРА".

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.04.2019г. [номер] исковые требования Табаякова Н.С. удовлетворены частично. С ООО "Страховая компания АНГАРА" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 45 368 рублей 02 копейки, возмещение расходов на составление экспертного заключения в размере 3000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 22864 рубля 01 копейка, неустойка в размере 114781 рубль 09 копеек, возмещение расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей 00 копеек. Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "Страховая компания АНГАРА", составила 187 333 рубля 12 копеек.

28.03.2019г. приказом [номер] Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования у АО СК "Ангара" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0066).

Приказ от 28.03.2019г. [номер] опубликован на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2019г.

07.10.2019г. Табаяков Н.С. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения на основании решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.04.2019г., предоставив, в том числе копию исполнительного листа [номер] по гражданскому делу [номер].

29.10.2019г. АО "АльфаСтрахование" в ответ на заявление о страховом возмещении от 07.10.2019г. письмом [номер] сообщило о необходимости предоставить оригинал исполнительного листа, а также решение суда к исполнительному листу.

08.11.2019г. Табаяков Н.С. направил в адрес АО "АльфаСтрахование" заявление (претензию) с требованием выплатить страховое возмещение на основании решения суда.

12.11.2019г. АО "АльфаСтрахование" в ответ на заявление (претензию) от 08.11.2019г. письмом [номер] сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. от [дата]. по результатам рассмотрения обращения от [дата] [номер] требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены частично и с АО "АльфаСтрахование" в пользу Табаякова Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 45 368 рублей 02 копейки.

Требования Табаякова Н.С. о возмещении расходов на составление экспертного заключения, о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, а также о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения, поскольку требования заявителя о возмещении расходов на составление экспертного заключения, о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, а также о взыскании штрафа рассмотрению не подлежат, учитывая, что в заявлении (претензии) от 08.11.2019г. отсутствуют требования о возмещении расходов на составление экспертного заключения, о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, а также о взыскании штрафа.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. от [дата]. по результатам рассмотрения обращения от [дата]. [номер] в удовлетворении требований Табаякова Н.С. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано, а требование Табаякова Н.С. о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

Считая, что ответчик без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба не произвел выплату страхового возмещения, в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ, истец, как потребитель финансовых услуг, в течение тридцати дней после вступления решения финансового уполномоченного в силу обратился с иском в суд и заявил требования к финансовой организации.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что решение Финансового уполномоченного от [дата]. [номер], которым с ответчика по делу взыскано страховое возмещение в определенном размере, вступило в силу 27.10.2020г., последним днем исполнения решения Финансового уполномоченного АО "АльфаСтрахование" являлось 11.11.2020г., а 21.10.2020г. АО "АльфаСтрахование" исполнило решение Финансового уполномоченного от 12.10.2020, перечислив на расчетный счет Табаякова Н.С. страховое возмещение в сумме 45 368 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением [номер], пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки. Кроме того суд первой инстанции отказывал в удовлетворении иска в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит ошибочными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.