Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-10909/2021

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Табаякова Н.С. на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Табаяков Н.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.03.2021г.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.05.2021г. отказано в удовлетворении заявления Табаякова Н.С.

В частной жалобе Табаякова Н.С. поставлен вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.05.2021г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно ст. 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных норм, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при установлении обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.03.2021г. принято в окончательной форме 24.03.2021г.

24.04.2021г. апелляционная жалоба на решение суда направлена Табаяковым Н.С. в суд по почте, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В апелляционной жалобе присутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.03.2021г.

17.05.2021г. определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода отказано в удовлетворении заявления Табаякова Н.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.03.2021г.

Отказывая в удовлетворении заявления Табаякова Н.С. о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.03.2021г, истекает 26.04.2021г., апелляционная жалоба на решение суда направлена Табаяковым Н.С. в суд по почте 24.04.2021г., в связи с чем обосновано пришел к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен не был.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Доводы частной жалобы о том, что Табаяков Н.С. в судебное заседание о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не вызывался, повестки не получал, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно телефонограмме Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, Табаяков Н.С. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.03.2021г. Телефонограмма была передана Табаякову Н.С. 12.05.2021г. в 09 час. 05 мин. (т.2, л.д.107).

Согласно протоколу судебного заседания от 17.05.2021г. заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания и причинах отсутствия сторон не поступало (т.2, л.д.113).

Таким образом, апелляционная жалоба Табаякова Н.С. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.03.2021г. подана заявителем в пределах процессуального срока, предусмотренного ст. 321 ГПК Российской Федерации, и согласно материалам дела направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене определения суда, как не относящиеся к процессуальному вопросу о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Табаякова Н.С. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка