Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-10909/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Шамрай М.С.,
судей Корниенко Г.Ф., Тактаровой Н.П.,
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1275/2020 по иску Панарина О.Ю. к УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии, по апелляционной жалобе УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Панарин О.Ю. обратился в суд с иском к УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что является получателем пенсии по инвалидности. При назначении пенсии по инвалидности в страховой стаж истца не был включен период работы в ООО "Бонус-Гарант" с 29 сентября 1993 г. по 04 апреля 1996 г. в должности заместителя директора. Панарин О.Ю. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии на основании справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 мая 1999 г., выданной ООО "Бонус-Гарант", подтверждающей факт его работы в спорный период. Решением УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2019г. в перерасчете пенсии истцу отказано, поскольку страхователь филиал ТОО "Бонус-гарант" зарегистрирован в УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону 10 сентября 1996г., в наблюдательном деле за указанный период отсутствуют сведения о деятельности предприятия.
Полагая данный отказ незаконным, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд включить в его трудовой стаж период работы с 29 сентября 1993 г. по 04 апреля 1996 г. в должности заместителя директора ТОО "Бонус-Гарант", произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2020г. исковые требования Панарина О.Ю. удовлетворены. Суд обязал УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в страховой стаж истца период работы с 29 сентября 1993 г. по 04 апреля 1996 г. в должности заместителя директора ТОО "Бонус-Гарант" и произвести перерасчет размера страховой части пенсии по инвалидности, назначенной Панарину О.Ю. с 01 марта 2016 г., с учетом вышеуказанного периода работы, с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, указывая на то, что в копии трудовой книжки истца запись об увольнении не имеет порядкового номера, отсутствует дата увольнения, дата приказа об увольнении. В представленном подлиннике трудовой книжки появились данные записи, выполненные другим почерком и другими чернилами. Истец не смог пояснить, откуда данные записи появились.
Панариным О.Ю. в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Панарина О.Ю., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д.160).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Панарин О.Ю. с 01 марта 2016г. является получателем страховой пенсии по инвалидности, в связи с наличием у него инвалидности 2 группы (бессрочно).
Панарин О.Ю. обратился в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом периода работы с 29 сентября 1993г. по 04 апреля 1996г. в ООО "Бонус-Гарант".
Решением УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2019г. в перерасчете пенсии Панарину О.Ю. отказано, в связи с тем, что факт работы истца на указанном предприятии не подтверждается.
Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец обратился в суд.
Разрешая сор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что факт осуществления Панариным О.Ю. трудовой деятельности в ТОО "Бонус-гарант" подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе трудовой книжкой истца, которая содержит сведения о приеме истца на работу, переводах и увольнении с работы, справкой работодателя, которые согласуются с показаниями свидетеля Полякова М.А., в связи с чем, оснований для не включения в страховой стаж указанного периода и отказа в перерасчете размера пенсии с даты ее назначения, т.е. с 01 марта 2016г., у ответчика не имелось.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ N 1015 от 2 октября 2014 года "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, вступившего в силу с 1 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу ст. 66 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из материалов дела усматривается, что Панарин О.Ю. работал в ТОО "Бонус-Гарант" с 29 сентября 1993 г. по 04 апреля 1996г. в должности заместителя директора, что подтверждается справкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 мая 1999г., подписанной генеральным директором СО "Бонус-Гарант" Бойко М.М., представлением администрации комитета профсоюза ООО "Стронжер" от 21 июня 1999 г., записями в трудовой книжке, свидетельскими показаниями Полякова М.А.
Согласно сведениям, указанным в справках Муниципального архива города Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 г., ГКУ РО "Архив документов по личному составу Ростовской области от 17 октября 2019г. и от 29 октября 2019 г. документы ТОО СО "Бонус-Гарант" за 29 сентября 1993 г. - 04 апреля 1996 г. на хранение в данные архивы не поступали. Данными о местонахождении документов указанной организации отсутствуют.
Исходя из ответа межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 июня 2020 г., следует, что для предоставления информации из ЕГРЮЛ в отношении ТОО "Бонус-Гарант" (страховое общество) недостаточно идентификационных сведений в отношении данного юридического лица.
Оценив в совокупности предоставленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается, что в спорный период Панарин О.Ю. осуществлял трудовую деятельность в ТОО "Бонус-Гарант", поэтому отказ органа пенсионного обеспечения в перерасчете пенсии правомерно признан судом необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии записей в трудовой книжке истца являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, отклоняется данный довод и судом апелляционной инстанции, поскольку трудовая книжка истца содержит запись о спорном периоде работы, с указанием должности, которую занимал истец, наименования предприятия (организации), оттиск печати предприятия (организации) четкий. То обстоятельство, что в копии трудовой книжки истца запись об увольнении не имеет порядкового номера, отсутствует дата увольнения, дата приказа об увольнении, не могут повлиять на право истца на включение в его страховой стаж периода работы.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, 04 августа 2003г. в жилище у Панарина О.Ю. произошла кража, была похищена трудовая книжка и другие документы, что следует из справки СО при ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону. Истцом взамен похищенной трудовой книжки оформлен ее дубликат.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны доводам возражений, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им была дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 02.10.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
