Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-10908/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Шамрай М.С.
судей: Корниенко Г.Ф., Тактаровой Н.П.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1199/2020 по иску Угрехелидзе Р.Г. к УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, по апелляционной жалобе Угрехелидзе Р.Г. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 июля 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Угрехелидзе Р.Г. обратился в суд с иском к УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что 25 сентября 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 октября 2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, требуемой продолжительности 12 лет 06 месяцев. Ответчиком зачтено в специальный стаж истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" 11 лет 07 месяц 28 дней, общий страховой стаж составил 25 лет 3 месяца 18 дней.
По мнению истца, при исчислении специального трудового стажа УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) неправомерно отказало во включении периода работы с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. - 00 лет 03 мес. 01 дн. в качестве боцмана на т/х "Мухалатка" ООО "Транспетрочарт".
Ссылаясь на то, что 07 июля 2019 г. истец достиг 56 лет, а также полагая, что имеет право на назначение пенсии со снижением возраста, Угрехелидзе Р.Г. просил суд признать решение УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 октября 2019 г. об отказе в назначении страховой пенсии незаконным; обязать УПФР в г. Новочеркасске РО (межрайонное) зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы Угрехелидзе Р.Г. с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. (00 лет 03 мес. 01 дн.) в качестве боцмана т/х "Мухалатка" в ООО "Транспетрочарт"; назначить досрочную страховую пенсию с 25 сентября 2019 г.; взыскать с УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) в пользу Угрехелидзе Р.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за оказание юридических услуг 40 000 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 июля 2010 г. в удовлетворении исковых требований Угрехелидзе Р.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт ссылается на наличие правовых оснований для включения в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г., назначения пенсии по достижении истцом 56 лет в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть со снижением возраста.
Угрехелидзе Р.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При этом, судебная коллегия отмечает, что в адрес ответчика направлялось уведомление о дате и времени рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции по адресу, указанному в материалах дела, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления истца о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, истец тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания считать Угрехелидзе Р.Г. надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда, заслушав представителя ответчика, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Исходя из указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2019 г. истец обратился в УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 октября 2019 г. истцу отказано в установлении пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев, при этом ответчик указал в решении о наличии специального стажа по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ - 11 лет 07 месяцев 28 дней (при требуемом 12 лет 6 месяцев), страховой стаж составляет 25 лет 03 месяца 18 дней (при требуемом 25 лет).
Как следует из решения пенсионного органа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 октября 2019 г. в стаж для досрочного назначения пенсии по основаниям пп. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включен период работы истца с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. (00 лет 03 мес. 01 дн.) в качестве боцмана на т/х "Мухалатка" ООО "Транспетрочарт".
Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что надлежащим доказательством подтверждения стажа работы после регистрации в системе пенсионного страхования являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку работодателем соответствующих сведений в пенсионный орган не предоставлено, требуемый специальный стаж у Угрехелидзе Р.Г. на момент обращения в орган пенсионного обеспечения отсутствовал, соответственно законных оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется, как не имеется, по мнению суда, и оснований для включения в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. в качестве боцмана на т/х "Мухалатка" ООО "Транспетрочарт".
С выводами суда первой инстанции в части отказа Угрехелидзе Р.Г. в иске о включении в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. в качестве боцмана на т/х "Мухалатка" ООО "Транспетрочарт" судебная коллегия не может согласиться, ввиду следующего.
В подтверждение периода работы с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. в качестве боцмана на т/х "Мухалатка" ООО "Транспетрочарт", истцом предоставлена трудовая книжка, в которой под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержится запись о принятии его 18 мая 2012 г. на работу в Основное подразделение ООО "Транспетрочарт" (на баржу "Сазан" на должность помощника шкипера. В соответствии с записью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 октября 2012 г. истец переведен на теплоход "Мухалатка" на должность боцмана (л.д. 23).
Как следует из уточняющей справки работодателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 ноября 2018 г., в период с 26 июня 2012 г. по 02 апреля 2013 г. истец работал в качестве боцмана на т/х "Мухалатка" (л.д. 25). Тип и назначение т/х "Мухалатка" на основании Классификационного свидетельства Российского морского регистра Судоходства: нефтеналивное/танкер - химовоз. Судно не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам внутригородского и пригородного сообщения. Работа протекала в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе круглогодично.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 закона N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По общему правилу, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином доказательств, отвечающих требованиям ст.с. 59, 60 ГПК РФ.
Такие доказательства истцом по периоду работы с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. в качестве боцмана на т/х "Мухалатка" ООО "Транспетрочарт" суду представлены в полном объёме и судебная коллегия не усматривает оснований им не доверять.
Вопреки выводам суда, отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета об уплате работодателем страховых взносов на момент вынесения пенсионным органом решения не может вменяться в вину истцу и нарушать его право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку обязанность по уплате страховых взносов лежит именно на работодателе.
Действующее пенсионное законодательство не возлагает на заявителя обязанность предоставления каких-либо иных сведений и документов, помимо прямо предусмотренных нормативными актами: трудовая книжка и уточняющая справка - в том случае, когда записи в трудовой книжке не соответствуют требованиям законодательства либо содержат неточности или неясности.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что сам работодатель истца подтверждает его работу в спорные периоды в особых условиях труда, о чем представлена соответствующая уточняющая справка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение страхователями указанной обязанности в установленные сроки при доказанности правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, само по себе не может служить основанием для отказа в реализации права застрахованного лица на пенсионное обеспечение.
Поскольку ответчиком неправомерно принято 07 октября 2019 г. решение об отказе во включении в специальный стаж периода работы истца с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. в качестве боцмана на т/х "Мухалатка" ООО "Транспетрочарт", судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания решения пенсионного органа от 07 октября 2019 г. об отказе во включении в специальный стаж Угрехелидзе Р.Г. периода его работы с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. незаконным. Решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении иска.
Как следует из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, несмотря на то, что в решении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 октября 2019 г. УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) содержатся сведения об отказе во включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях", фактически спорный период с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. позднее был включен ответчиком в специальный стаж.
При этом в материалы дела ответчиком представлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которой следует, что период работы Угрехелидзе Р.Г. с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. зачтен пенсионным органом в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях".
Поскольку материалами дела подтвержден факт включения ответчиком в специальный стаж истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" периода его работы с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. в качестве боцмана на т/х "Мухалатка" ООО "Транспетрочарт", и ответчиком в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции данное обстоятельство подтверждено, судебная коллегия не находит оснований для повторного зачета спорного периода в льготный стаж Угрехелидзе Р.Г., в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии период с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. не имеется.
Пенсионным органом в льготный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решением от 07 октября 2019 г. включены периоды работы общей продолжительностью 11 лет 07 месяцев 28 дней (л.д. 16).
С учетом периода с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г., льготный стаж истца в совокупности составит 11 лет 10 месяцев 29 дней, что недостаточно для назначения пенсии по пп. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку требуемый специальный стаж должен составлять 12 лет 6 месяцев.
Вопреки мнению истца, правило о снижении пенсионного возраста предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не подлежит применению в возникшем споре, поскольку истец обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой в плавсоставе, однако данная занятость истца не относится к работам с тяжелыми условиями труда.
При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований Угрехелидзе Р.Г. о назначении досрочной страховой пенсии с 25 сентября 2019 г. не имеется, ввиду отсутствия на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, специального стажа требуемой продолжительности 12 лет 6 месяцев.
В связи с тем, что истец в исковом заявлении ставит вопрос о включении в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" только период работы с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. в качестве боцмана на т/х "Мухалатка" ООО "Транспетрочарт", иных периодов и по иным основаниям к зачету не заявляет, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в которой отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не находит оснований для выхода за пределы заявленных Угрехелидзе Р.Г. требований.
В части требований Угрехелидзе Р.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебная коллегия отмечает, что доказательств оплаты истцом услуг представителя на указанную сумму, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется копия квитанции N 2 от 16 января 2020 г. на сумму 20 000 руб., оригинал данной квитанции не представлен, как не представлено и соглашение, на которое имеется ссылка в данной копии квитанции, поэтому указанные расходы взысканию не подлежат.
Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают истца возможности на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя с представлением необходимых документов.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в признании решения УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) от 07 октября 2019 г. об отказе во включении в специальный стаж Угрехелидзе Р.Г. периода работы с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. и постановлении в данной части нового решения об удовлетворении иска. В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 июля 2020 г. в части отказа в признании решения УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) от 07 октября 2019 г. об отказе во включении в специальный стаж Угрехелидзе Р.Г. периода работы с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. - отменить.
Постановить в отмененной части новое решение, которым признать незаконным решение УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) от 07 октября 2019 г. в части отказа во включении в специальный стаж Угрехелидзе Р.Г. по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г.
В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Угрехелидзе Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст определения изготовлен 02.10.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
