Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-10907/2021

судья Михайлова О.В.

N 33-10907/2021 УИД 24RS0027-01-2020-000569-14 2.209г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск

25 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.,

судей: Крятова А.Н., Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску прокурора Кежемского района Красноярского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Кодинска Кежемского района Красноярского края о возложении обязанности устранить нарушения норм законодательства о безопасности дорожного движения,

по апелляционной жалобе главы города Кодинска Кежемского района Красноярского края Желябина О.В.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования прокурора Кежемского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Кодинск о возложении обязанности устранить нарушения норм законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.

Обязать администрацию города Кодинск в течение 2-х лет с момента вступления решения в законную силу установить пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на наземных пешеходных переходах со светофорным регулированием в городе Кодинск Кежемского района Красноярского края: в районе дома N 4 по проспекту Ленинского Комсомола; на пересечении улиц Колесниченко и Гайнулина со стороны домов N 1 по ул.Гайнулина, N 6 по ул. Колесниченко, N 4 по ул. Гайнулина; на пересечении улицы Гайнулина и проспекта Ленинского Комсомола со стороны домов 8Б по ул.Гайнулина, N 10 по проспекту Ленинского Комсомола.

Обязать администрацию города Кодинск в течение 2-х лет с момента вступления решения в законную силу установить пешеходное ограждение вдоль тротуаров, отделяющих пешеходов от проезжей части, расположенных в городе Кодинск Кежемского района Красноярского края: на улице Гайнулина от дома N 4/1 до дома 6А; в районе дома N 2И по проспекту Ленинского Комсомола.

Обязать администрацию города Кодинск в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (Пешеходный переход) над проезжей частью на пешеходных переходах, расположенных в городе Кодинск Кежемского района Красноярского края в районе домов 2/1, 4, 12, 15, 22Б по проспекту Ленинского Комсомола, на пересечении проспекта Ленинского Комсомола и улицы Гайнулина.

Обязать администрацию города Кодинск в течение 3-х лет с момента вступления решения в законную силу устроить стационарное электрическое освещение в городе Кодинск Кежемского района Красноярского края: на ул.Гайнулина от пересечения с улицей Колесниченко до пересечения с улицей Гидростроителей; на автодороге N 21; на автодороге N 22; на переулке Центральный от пересечения с улицей Маяковского до пересечения с улицей Гидростроителей; на улице Центральная от пересечения с улицей Верхняя до пересечения с улицей Рябиновая; на проспекте Ленинского Комсомола от пересечения с автодорогой "Кодинск-Стройбаза" до пересечения с улицей Колесниченко.

Обязать администрацию города Кодинск в течение 3-х лет с момента вступления решения в законную силу расположить тротуары с обеих сторон на улице Рябиновая города Кодинска Кежемского района Красноярского края.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кежемского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Кодинска о возложении обязанности устранить нарушения норм законодательства о безопасности дорожного движения, мотивируя требования тем, что 12 ноября 2019 г. с участием инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому краю при осмотре дорожно-уличной сети г. Кодинска выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: нарушения п.п. 4.5.2.6, 4.5.1.9, 4.6.1.1, 5.3.3.6, 4.5.1.3 ГОСТ 52766-2007, а также п.п. 5.1.6, 5.9.17 ГОСТ 52289-2004. Невыполнение ответчиком требований законодательства о безопасности дорожного движения может привести к созданию аварийной обстановки на дорогах и улицах города, повышению количества дорожно-транспортных происшествий, увеличению уровня травматизма среди участников дорожного движения.

Уточнив исковые требования, прокурор просил обязать администрацию города Кодинска в течение 2-х лет с момента вступления решения в законную силу установить пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на наземных пешеходных переходах со светофорным регулированием в городе Кодинск Кежемского района Красноярского края: в районе дома N 4 по проспекту Ленинского Комсомола; на пересечении улиц Колесниченко и Гайнулина со стороны домов N 1 по ул. Гайнулина, N 6 по ул. Колесниченко, N 4 по ул. Гайнулина; на пересечении улицы Гайнулина и проспекта Ленинского Комсомола со стороны домов 8Б по ул. Гайнулина, N 10 по проспекту Ленинского Комсомола; обязать администрацию города Кодинск в течение 2-х лет с момента вступления решения в законную силу установить пешеходное ограждение вдоль тротуаров, отделяющих пешеходов от проезжей части, расположенных в городе Кодинск Кежемского района Красноярского края: на улице Гайнулина от дома N 4/1 до дома 6А; в районе дома N 2И по проспекту Ленинского Комсомола; обязать администрацию города Кодинск в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (Пешеходный переход) над проезжей частью на пешеходных переходах, расположенных в городе Кодинск Кежемского района Красноярского края в районе домов 2/1, 4, 12,15, 22Б по проспекту Ленинского Комсомола, на пересечении проспекта Ленинского Комсомола и улицы Гайнулина; обязать администрацию города Кодинск в течение 3-х лет с момента вступления решения в законную силу устроить стационарное электрическое освещение в городе Кодинск Кежемского района Красноярского края: на ул. Гайнулина от пересечения с улицей Колесниченко до пересечения с улицей Гидростроителей; на автодороге N 21; на автодороге N 22; на переулке Центральный от пересечения с улицей Маяковского до пересечения с улицей Гидростроителей; на улице Центральная от пересечения с улицей Верхняя до пересечения с улицей Рябиновая; на проспекте Ленинского Комсомола от пересечения с автодорогой "Кодинск-Стройбаза" до пересечения с улицей Колесниченко; обязать администрацию города Кодинск в течение 3 лет с момента вступления решения в законную силу расположить тротуары с обеих сторон на улице Рябиновая города Кодинска Кежемского района Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава города Кодинска Кежемского района Красноярского края Желябин О.В. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом не приняты во внимание отсутствие доказательств возможности обустройства тротуаров с соблюдением требований ГОСТ при сложившейся плотной застройке г. Кодинск, невозможность исполнения решения суда ввиду отсутствия финансовой возможности, а также неисполнимость установленных сроков.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе главы города Кодинска доводов прокурором Кежемского района Ануфриенко М.Ю. представлены возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Андреев А.И.

От представителя администрации города Кодинска Кежемского района Красноярского края поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки, препятствующих участию в апелляционном рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции не сообщили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора Андреева А.И., полагавшего, что постановленное судом решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 приведенного закона).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона 1от 0 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2017 г. N 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. В данный перечень входят ГОСТ Р 52282-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний", а также ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Разделы 4 (за исключением пунктов 4.5.2.3, 4.5.2.4, 4.5.2.5, 4.5.3.2), 5 (пункты 5.1.2.1, 5.3.2.1 - 5.3.2.6, 5.3.3.1 - 5.3.3.4, 5.3.3.6 - 5.3.3.11, 5.3.4.1 - 5.3.4.3, 5.4.1.3 - 5.4.1.5, 5.4.2.3, 5.5.7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, установлено в суде апелляционной инстанции, автомобильные дороги улиц Гайнулина, Колесниченко, пр. Ленинского комсомола, ул. Рябиновая, Маяковского, Гидростроителей, Центральная, пер. Центральный. Коммунальная зона в соответствии с Постановлением администрации города Кодинск от 7 ноября 2016г. N 80-П входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Кодинск.

11 августа 2020 г. на основании решения о проведении проверки и.о. прокурора Кежемского района N 36 от 10 августа 2020 г. проведена проверка соблюдения администрацией города Кодинска законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что:

- на наземных пешеходных переходах со светофорным регулированием в городе Кодинск Кежемского района Красноярского края: на пересечении улицы Гайнулина и проспекта Ленинского Комсомола со стороны домов 8Б по ул. Гайнулина, N 10 по проспекту Ленинского Комсомола в районе дома N 4 по проспекту Ленинского Комсомола; на пересечении улиц Колесниченко и Гайнулина со стороны домов N 1 по ул. Гайнулина, N 6 по ул. Колесниченко, N 4 по ул. Гайнулина не установлены пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги в нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ 52766-2007;

- на улице Гайнулина от дома N 4/1 до дома 6А; в районе дома N 2И по проспекту Ленинского Комсомола отсутствует пешеходное ограждение вдоль тротуаров, отделяющих пешеходов от проезжей части в нарушение п. 4.5.1.9 ГОСТ 52766-2007;

- над проезжей частью на пешеходных переходах, расположенных в городе Кодинск Кежемского района Красноярского края в районе домов 2/1, 4, 12,15, 22Б по проспекту Ленинского Комсомола, на пересечении проспекта Ленинского Комсомола и улицы Гайнулина отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (Пешеходный переход) в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004;

- на ул. Гайнулина от пересечения с улицей Колесниченко до пересечения с улицей Гидростроителей; на автодороге N 21; на автодороге N 22; на переулке Центральный от пересечения с улицей Маяковского до пересечения с улицей Гидростроителей; на улице Центральная от пересечения с улицей Верхняя до пересечения с улицей Рябиновая; на проспекте Ленинского Комсомола от пересечения с автодорогой "Кодинск-Стройбаза" до пересечения с улицей Колесниченко отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 55766-2007;

- на улице Рябиновая города Кодинска Кежемского района Красноярского края с обеих сторон отсутствуют тротуары в нарушение п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007.

По факту выявленных нарушений прокурором главе города Кодинска внесено представление о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений безотлагательно.

До настоящего времени, несмотря на то, что на наличие данных недостатков по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения администрации города Кодинск вносились представления прокурора в 2019 г., а также предписания органов ГИБДД 6 сентября 2018 г., 28 февраля 2019г., указанные в представлении нарушения действующего законодательства администрацией города Кодинск Кежемского района Красноярского края не устранены, что не оспаривалось представителем ответчика.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции, правильно применив вышеприведенные нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, исходил из того, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на органы местного самоуправления, бездействие администрации города Кодинска по решению вопросов местного значения в части неисполнения ответчиком требований в сфере безопасности дорожного движения противоречит действующему законодательству, указанные нарушения являются недопустимыми, приводят к нарушению прав и законных интересов граждан на безопасность их жизни и здоровью при участии в дорожном движении.

В связи с чем, учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения не устранены до настоящего времени, состояние автомобильных дорог не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, ранее администрации неоднократно указывалось на данные нарушения, суд пришел к соответствующим установленным обстоятельствам дела выводам об удовлетворении заявленных прокурором требований, возложив на администрацию города Кодинска обязанность организовать на перечисленных в иске участках дороги обустройство пешеходных ограждений, тротуаров, дублирующих дорожных знаков, а также стационарное электрическое освещение.

Определяя срок исполнения решения, суд правомерно исходил из конкретных обстоятельств данного дела, в частности, принял во внимание предполагаемый объем работ и особенности их финансирования, а также характер и существо выявленных недостатков в содержании дороги, степень их влияния на обеспечение безопасности дорожного движения.

При этом доводы ответчика о неисполнимости решения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, правомерно отвергнуты, поскольку вопросы безопасности не могут быть поставлены в зависимость от наличия финансирования, соблюдения процедуры, либо иных обстоятельств, препятствующих, по мнению ответчика, обеспечению транспортной безопасности спорных объектов, которую ответчик обязан обеспечивать непрерывно.

Перечисленные прокурором элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования предусмотрены требованиями государственных стандартов и являются обязательными в области безопасности дорожного движения.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы ответчика о неразумности срока, предоставленного судом для устранения нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, поскольку указанный срок установлен судом с учетом обстоятельств дела, доводов ответчика, норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений. Установленный судом срок является значительным, разумным и позволяющим принять меры по устранению допущенных нарушений.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении требований прокурора соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтвержденных доказательствами обстоятельств, которые опровергают выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы города Кодинска Кежемского района Красноярского края Желябина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка