Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-10907/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-10907/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Садыковой,
судей А.С. Гильманова, Э.Д. Соловьевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционным жалобам Рустема Рафисовича Габбасова, представителя Эдуарда Рафаэльевича Сафина - Альберта Гумаровича Якупова на решение Кировского районного суда города Казани от 20 мая 2020 года,
установила:
Р.Р. Габбасов обратился в суд с иском к Э.Р. Сафину о взыскании стоимости работ по договору на выполнение общестроительных работ.
В обоснование исковых требований указано, что 29 апреля 2019 года между Р.Р. Габбасовым и Э.Р. Сафиным заключен договор N <данные изъяты> на выполнение общестроительных работ. Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс общестроительных работ по объекту "Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 23 июля 2019 года в связи с отсутствием утвержденной проектной и рабочей документации, а также в связи с обнаружением не зависящих от истца обстоятельств, создающих невозможность завершения работ, способных привести результат проделанной работы к гибели или повреждению, а также в рамках пункта 4.2.2 договора истцом принято решение о приостановлении исполнения договора. Согласно пункту 1.2. договора, работы осуществляются на основании переданной и утвержденной заказчиком проектной и рабочей документации. В силу пункта 4.1.4. договора, заказчик обязан передать исполнителю утвержденную проектную и рабочую документацию по объекту строительства по требованию исполнителя. 24 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении проектной и рабочей документации во исполнение пункта 1.2. договора, а также уведомление с предложением об определении даты и времени рабочего совещания на предмет обсуждения возникших затруднений по вопросам исполнения договора. Согласно пункту 4.1.1. договора, заказчик обязан принять выполненные работы по акту выполненных работ. В соответствии с пунктом 4.1.2. договора, заказчик обязан оплатить результаты работ в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 24 июля 2019 года истцом в адрес ответчика во исполнение пункта 5.1. договора направлены акты выполненных работ за N 1, 2, согласно которым общая стоимость работ по договору составила 2504066 рублей 49 копеек. 7 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности работ, оказанных по договору N <данные изъяты> от 29 апреля 2019 года, однако указанную претензию ответчик добровольно не удовлетворил. По состоянию на 3 сентября 2019 года ответчиком переданы истцу денежные средства в размере 1800000 рублей в счет оплаты по договору. В нарушение пункта 5.3. договора ответчиком акты выполненных работ не подписаны. Оплата по договору, согласно ее порядку, согласованному в пункте 3.2. договора, не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 704066 рублей 49 копеек. Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты работ исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.
Р.Р. Габбасов просил взыскать с Э.Р. Сафина стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору N <данные изъяты> от 29 апреля 2019 года на выполнение общестроительных работ в размере 704066 рублей 49 копеек, неустойку в размере 29570 рублей 79 копеек, уплаченную государственную пошлину.
Э.Р. Сафин обратился в суд со встречным иском к Р.Р. Габбасову о расторжении договора N<данные изъяты> на выполнение общестроительных работ от 29 апреля 2019 года, взыскании денежных средств.
В обоснование встречных исковых требований Э.Р. Сафин указал, что Р.Р. Габбасовым не выполнены условия договора на выполнение общестроительных работ. Учитывая дату заключения договора - 29 апреля 2019 года, проведение работ и их сдача заказчику должно было быть произведено не позднее 28 июня 2019 года. Однако в установленный договором срок результаты работ не заказчику не сданы. В связи с наличием визуально определяемых недостатков проведенных работ, Э.Р. Сафиным подписан договор на оказание экспертных услуг с индивидуальным предпринимателем А.В.П.. В результате проведенного исследования и выданного заключения эксперта установлено, что имеются недостатки выполнения строительно-монтажных работ и стоимость восстановительных работ составит 692586 рублей 62 копейки. Исполнитель после нарушения срока выполнения работ необоснованно отказался от их продолжения, заявив о прекращении работ. В связи с этим, имеются все основания для расторжения договора и взыскания убытков.
Э.Р. Сафин просил суд расторгнуть договор N<данные изъяты> на выполнение общестроительных работ от 29 апреля 2019 года, заключенный с Р.Р. Габбасовым, взыскать с Р.Р. Габбасова сумму 1041233 рубля 12 копеек, в том числе: стоимость расходов на устранение недостатков и восстановительных работ в размере 692586 рублей 62 копеек, неустойку за просрочку выполнения работ и не сдачу результатов работ в полном объеме 273646 рублей 08 копеек, в возмещение расходов на оплату экспертизы 75 000 рублей, неустойку в сумме 2736 468 рублей, уплаченную государственную пошлину.
Суд принял решение, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р.Р. Габбасова к Э.Р. Сафину о взыскании стоимости работ по договору на выполнение общестроительных работ отказать.
Встречные исковые требования Э.Р. Сафина к Р.Р. Габбасову о расторжении договора N<данные изъяты> на выполнение общестроительных работ от 29 апреля 2019 года и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N<данные изъяты> на выполнение общестроительных работ от 29 апреля 2019 года, заключенный между Р.Р. Габбасовым и Э.Р. Сафиным.
Взыскать с Р.Р. Габбасова в пользу Э.Р. Сафина 1041233 рубля 12 копеек, в том числе: стоимость расходов на устранение недостатков и восстановительных работ в размере 692586 рублей 62 копеек, неустойку за срыв срока выполнения работ и не сдачи результатов работ в полном объеме 273646 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертизы по договору N<данные изъяты> в размере 75000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43578 рублей.
Взыскать с Р.Р. Габбасова в пользу Э.Р. Сафина государственную пошлину в сумме 13406 рублей.
В части взыскания с Р.Р. Габбасова в пользу Э.Р. Сафина неустойки по Закону "О защите прав потребителей" в сумме 2736 468 рублей - отказать.
В апелляционной жалобе Р.Р. Габбасов просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме, в удовлетворении требований Э.Р. Сафина полностью отказать.
Представитель Э.Р. Сафина - А.Г. Якупов просит решение суда изменить, полностью удовлетворить исковые требования Э.Р. Сафина.
Судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения Кировского районного суда города Казани от 20 мая 2020 года допущена описка в указании фамилии Р.Р. Габбасова.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что описки могут быть устранены в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только судом, постановившим судебный акт, но выявлены после принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что гражданское дело по иску Р.Р. Габбасова к Э.Р. Сафину о взыскании стоимости работ по договору на выполнение общестроительных работ и встречному исковому заявлению Э.Р. Сафина к Р.Р. Габбасову о расторжении договора N<данные изъяты> на выполнение общестроительных работ от 29 апреля 2019 года, взыскании денежных средств подлежит направлению в Кировский районный суд города Казани для исправления описки, после устранения которой дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы Рустема Рафисовича Габбасова, представителя Эдуарда Рафаэльевича Сафина - Альберта Гумаровича Якупова вместе с гражданским делом возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
