Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-10906/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-10906/2020
г. Екатеринбург
12.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Деменевой Л.С., судей Абрашкиной Е.Н., Лимоновой Л.Ф., при помощнике судьи Семерневой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Город" к Поздееву Денису Александровичу, Поздеевой Наталии Юрьевне о взыскании долга за жилищно - коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика Поздеева Д.А. на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 25.05.2020
Заслушав доклад судьи Е.Н. Абрашкиной, объяснения ответчика Поздеева Д.А., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Город" обратилось в суд с иском к Поздееву Д.А., Поздеевой Н.Ю., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 01.10.2019 по квартире, расположенной по адресу ..., в сумме 35952,36 руб., пени в размере 22980,67 руб.
В обоснование иска указано, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу ... решением от 30.11.2014 был избран способ управления многоквартирным домом - ООО УК "Город". Данная управляющая компания управляла домом до 30.09.2019 включительно. Жильцы ... не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 01.11.2016 по 01.10.2019 долг составляет в общей сумме 58993,03 руб.
Возражая против иска, Поздеев Д.А. просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, а также указал, что каких-либо договорных отношений между ним и истцом не имеется, факт управления данной компанией домом не установлен.
Ответчик Поздеева Н.Ю. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции просила в иске отказать, ссылаясь на то, что с 01.02.2020 зарегистрирована по иному адресу, собственником квартиры никогда не являлась, квитанции на ее имя никогда не оформлялись.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кушвинского городского округа.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласился ответчик Поздеев Д.А., принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в части удовлетворения иска к Поздеевой Д.А., поскольку последняя на дату подачи иска, фактически не проживала в квартире, при этом собственником никогда не являлась.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО УК "Город" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения. Судебная коллегия установила, что неявившиеся лица надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся лиц не поступило. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры являются 1/4 с ( / / ) ( / / )1, 1/4 с ( / / ) ( / / )1, 1/2 с ( / / ) ( / / )5 (л.д. 63-73).
Из заявления о выдаче паспорта и пояснений ответчика Поздеева Д.А. следует, что ответчики являлись супругами.
В квартире зарегистрированы с 20.03.2006 по настоящее время - Поздеев Д.А.; с ( / / ) по ( / / ) Поздеева Н.Ю.; с ( / / ) несовершеннолетняя ( / / )5; с ( / / ) несовершеннолетняя ( / / )6
Спорным является период с 01.11.2016 по 01.10.2019.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 28.11.2019 отменен судебный приказ от 15.11.2019.
Настоящий иск подан 06.02.2020, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что срок оплаты жилищно-коммунальных платежей за ноябрь 2016 года до 10 декабря 2016 года, за выдачей судебного приказа Общество обратилось в ноябре 2016 года, суд пришел к правильному выводу том, что срок исковой давности истцом не пропущен, при этом суд учел и срок обращения с иском после отмены судебного приказа (в течении шести месяцев).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Суд, установив, что в спорный период ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, возложил на них солидарную ответственность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик Поздеева Н.Ю. в квартире фактически не проживала, титульным владельцем квартиры не являлась, в связи с чем вся задолженность должна быть взыскана только с ответчика Поздеева Д.А. судебной коллегией отклоняется, поскольку сама Поздева Н.Ю. решение суда первой инстанции не обжалует, при этом ответчик Поздеев Д.А. в соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен возможности самостоятельно исполнить солидарную обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг, возложенную на него решением суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиками и истцом отсутствуют какие - либо правоотношения, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг по управлению домом судебной коллегией отклоняются как голословные, поскольку в материалах дела имеются протокол и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым был утвержден способ управления домом управляющей компанией ООО УК "Город".
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 25.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Поздеева Дениса Александровича без удовлетворения.
Председательствующий
Деменева Л.С.
Судья
Абрашкина Е.Н.
Судья
Лимонова Л.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
