Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-10905/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Кушнаренко Н.В., Славгородской Е.Н.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тойота Банк" к Ханвердиеву Магараму Румановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Ханвердиева М.Р. на заочное решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2021г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

АО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к Ханвердиеву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 13.03.2018 между АО "Тойота Банк" и Ханвердиевым М.Р. заключен кредитный договор N АN -18/36753, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 808 000 руб. со сроком возврата 14.03.2023 из расчета 11,8% годовых, для оплаты стоимости приобретаемого у ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Аксай" автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог Банка приобретаемый автомобиль. Информация о залоге зарегистрирована в реестре залога недвижимого имущества 15 марта 2018 года. Ханвердиев М.Р. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 31.01.2020 задолженность ответчика составила 2256540,14 рублей, из которой: основной долг - 2 123 699,88 рублей, просроченные проценты - 109 778,22 рублей, штрафы/неустойки - 23 062,04 рублей. Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с Ханвердиева М.Р. задолженность по кредитному договору в размере 2256540,14 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 25482,70 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Заочным решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2021г. исковые требования АО "Тойота Банк" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ханвердиев М.Р. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Апеллянт настаивает на том, что неполучение судебных извещений лично лишило ответчика права реализовать предусмотренные законом процессуальные права, в том числе давать пояснения и представлять доказательства. Указывает, что в случае переноса судебного заседания по причине нахождения ответчика на больничном, он мог бы представить доказательства в подтверждении своей позиции по делу.

Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Поскольку данных о том, что ответчик был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела на 15.01.2021г., в котором было вынесено обжалуемое им заочное решение суда, материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений признает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

При рассмотрении исковых требований судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что 13.03.2018 между АО "Тойота Банк" и Ханвердиевым М.Р. заключен кредитный договор N АN -18/36753, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 808 000 руб. со сроком возврата 14.03.2023 из расчета 11, 8 % годовых, для оплаты стоимости приобретаемого у ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Аксай" автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией банковского ордера N 12200022 от 14.04.2018 на сумму 2 808 000 рублей и выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора Ханвердиев М.Р. принял на себя обязательства производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 14-го числа аннуитетными платежами в размере 62 209, 83 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением к Индивидуальным условиям.

Ответственность заемщика за нарушение срока уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов) предусмотрена п.12 Индивидуальных условий в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Кроме того, за невыполнение обязательства по передаче Банку страхового полиса КАСКО в отношении предмета залога, заемщик по требованию кредитора уплачивает штраф в размере 3,5% от суммы остатка основного долга по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое ТС марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Информация о залоге зарегистрирована в реестре залога недвижимого имущества 15 марта 2018 года.

Обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по договору Ханвердиев М.Р. надлежащим образом не исполняет с сентября 2019 года, что следует из расчета задолженности и выписки по банковскому счету ответчика.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 31.01.2020 года образовалась задолженность в размере 2 256 540 рублей, из которых: основной долг - 2 123 699,88 рублей, просроченные проценты - 109 778,22 рублей, неустойка - 23 062,04 рублей.

Пункт 5.4.3 Общих условий предоставляет истцу право досрочно прекратить действие кредитного договора и потребовать от Ханвердиева М.Р. досрочного исполнения обязательств по возврату оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности в случае нарушения срока уплаты очередного ежемесячного, предусмотренного Графиком платежей.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на досрочное погашение суммы займа, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств заемщиком, 21.11.2019 года Банк обратился к Ханвердиеву М.Р. с требованием о досрочном погашении долга. Однако сумма задолженности по кредиту ответчиком досрочно не возвращена.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с Ханвердиева М.Р. в пользу Банка, судебной коллегией проверен, признан правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Также, ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать, в частности, не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства по договору, либо имеются основания, освобождающие ответчика от исполнения обязательства.

В связи с этим, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Залоговая стоимость спорного транспортного средства составляет 3 527 000 рублей (п.26 Индивидуальных условий).

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства судебная коллегия не усматривает, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает возможным обратить взыскание на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25482руб. 70коп.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2021г. отменить.

Взыскать с Ханвердиева Магарама Румановича в пользу АО "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору N AN -18/36753 от 13.03.2018 года 2 256540руб. 14коп., из которых: основной долг 2123699руб. 88коп., просроченные проценты 109778руб. 22коп., неустойка 23062руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве собственности Ханвердиеву Магараму Румановичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ханвердиева Магарама Румановича в пользу АО "Тойота Банк" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25482руб. 70коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка