Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-10904/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шакирова Р.Р.- Газизовой А.С. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шакирова Р.Р. к Шакировой Л.Ш. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров Р.Р. обратился в суд с иском к Шакировой Л.Ш. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на исполнении отдела судебных приставов N 1 города Набережные Челны находится производство .... в отношении Шакировой Л.Ш. о взыскании в пользу истца 142 050 руб. 61 коп. с 17 мая по 16 декабря 2019 года должником оплачено всего 10 394 руб. 41 коп. Ответчик, продав принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Шкода-Октавиа, имеющийся у нее долг не погасила. Ответчику Шакировой Л.Ш. принадлежит 1\5 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., кадастровая стоимость которого составляет 129 032 руб., рыночная - 481 000 руб., стоимость 1\5 доли составляет 96 200 руб. Иное имущество у Шакировой Л.Ш. отсутствует.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/5 долю в праве собственности на земельный участок.

В заседании суда первой инстанции Шакиров Р.Р. поддержал исковые требования.

Шакирова Л.Ш. иск не признала, пояснив, что она выплачивает долг с заработной платы, одна воспитывает 3 детей.

Третьи лица - судебный пристав ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Азовцева О.О., Шакиров С.Р., ФИО15 (дети Шакирова Р.Р. и Шакировой Л.Ш.) в судебное заседание не явились, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Шакирова Р.Р. - Газизова А.С. просит решение отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме. При этом апеллянт указывает, что судом неверно применены нормы материального права. Полагает, что при обращении взыскания на земельный участок права других сособственников не затрагиваются, поскольку ответчик не имеет задолженности перед ними. Истец не просит обратить взыскание на заложенное имущество, а просит применить принудительную меру прекращения права собственности в целях исполнения четырех судебных решений. При рассмотрении данных требований статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Также отмечается недобросовестное поведение ответчика. Ответчиком был продан автомобиль, вместе с тем денежные средства от его продажи не были направлены в счет погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно статье 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении отдела судебных приставов N 1 города Набережные Челны находится производство .... в отношении Шакировой Л.Ш. о взыскании в пользу Шакирова Р.Р. денежных средств, судебный пристав-исполнитель Курбангалеева Л.А. представила суду справку, согласно которому сумма задолженности составляет 99 129 руб. 09 коп.

Согласно выписке из ЕГРН, Шакирова Л.Ш. является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного в <адрес>, <адрес>, площадью 800 квадратных метров, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок предоставлен в связи с рождением в семье Шакировых третьего ребенка, зарегистрирован в долевую собственность по 1\5 доле за Шакировым Р.Р., Шакировой Л.Ш., их детьми ФИО16

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности, будучи приобретенным совместно с ФИО1, является общей совместной собственностью, а также с учетом того, что земельный участок находится в долевой собственности, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли в натуре. Доля должника в праве собственности на земельные участки не определена, кредитор и судебный пристав-исполнитель, как лица заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли истца в общем совместном имуществе не обращались, в том числе, с учетом расположения на земельном участке строений. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка ФИО1 предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем оснований для обращения взыскания на земельный участок по требованиям истца не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания имущество должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, совершает действия по погашению задолженности о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера от 11 декабря 2020 года, 15 февраля 2021 года, 18 августа 2020 года, 27 октября 2020 года, 14 апреля 2020 года, 16 июня 2020 года, 28 февраля 2020 года, справка с места работы Шакировой Л.Ш. об удержаниях денежных средств по исполнительному листу за 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Таким образом, вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шакирова Р.Р.- Газизовой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка