Определение Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года №33-10904/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-10904/2020
Судья Пермского краевого суда Опалева Т.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 ноября 2020 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС Инвестиции" на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 08 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, судья
установил:
Решением Ленинского районного суда города Перми от 07.07.2020 г. с ООО "ВИТУС Инвестиции" в пользу Тверитиновой Н.Н. взысканы: задолженность по соглашению о новации N** в размере 9759416,69 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2019 по 30.04.2020 г. в размере 311922,84 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму 9725294 руб. по ставке 4% годовых, начиная с 01.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере 98315,82 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59048,27 руб.
Не согласившись с указанным решением, 11.08.2020 года ООО "ВИТУС Инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 19.08.2020 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины ООО "ВИТУС Инвестиции" отказано. Апелляционная жалоба ООО "ВИТУС Инвестиции" на решение Ленинского районного суда города Перми от 07.07.2020 г. по гражданскому делу N 2-3178/2020 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 07.09.2020 г.
08.09.2020 г. от ООО "ВИТУС Инвестиции" вновь поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей сроком на шесть месяцев.
Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 08.09.2020 г. апелляционная жалоба ООО "ВИТУС Инвестиции" на решение Ленинского районного суда города Перми от 06.07.2020 г. по гражданскому делу N 2-3178/2020 в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена заявителю.
На указанное определение ООО "ВИТУС Инвестиции" подана частная жалоба, в которой Общество просит обжалуемый акт отменить, направить рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда в Ленинский районный суд г. Перми.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.
Согласно подпункту 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет для ООО "ВИТУС Инвестиции" 3000 рублей.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По правилам п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Разрешая ходатайство ООО "ВИТУС Инвестиции" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 90 ГПК РФ, статьи 333.20 НК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что представленные суду в обоснование заявленного ходатайства сведения в достаточной мере не позволяют объективно оценить материальное положение ООО "ВИТУС Инвестиции" на момент подачи апелляционной жалобы, с учетом осуществляемой ответчиком деятельности и незначительного размера государственной пошлины, подлежащей уплате, оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.
Из частной жалобы ООО "ВИТУС Инвестиции" следует, что в настоящий момент Общество не имеет возможности уплатить государственную пошлину. При этом у заявителя имеется расчетный счет N**, открытый в ПАО "***", на котором согласно выписки банка, содержатся денежные средства в размере 245057, 15 руб. Поскольку определениями Ленинского районного суда г. Перми и Березниковского городского суда Пермского края в отношении имущества и денежных средств Общества применены обеспечительные меры в виде наложения ареста, заявитель не имеет возможности ими распоряжаться. ООО "ВИТУС Инвестиции" ссылается на судебную практику по иным аналогичным делам, где судом предоставляется отсрочка по уплате госпошлины. Просит определение суда от 08.09.2020 г. отменить.
Судья апелляционной инстанции считает выводы судьи первой инстанции верными, основанными на действующих положениях законодательства и имеющихся в деле доказательствах. Доводы частной жалобы сводятся к повторению оснований заявленных суду первой инстанции. Дополнительное ходатайство от 08.09.2020 г. и приложенные к нему документы (судебные акты по иным гражданским делам) не содержат в себе иных данных и доказательств, свидетельствующих об отсутствии финансовой возможности ООО "ВИТУС Инвестиции" оплатить при обжаловании решения суда государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья первой инстанции указал, что недостатки ООО "ВИТУС Инвестиции" в установленный срок не устранены, государственная пошлина заявителем не оплачена.
Как установлено в пункте 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. В ходатайстве заявителем должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Заявителем в суд предоставлены сведения о банковских счетах налогоплательщика, согласно которым ООО "ВИТУС Инвестиции" имеет расчетные счета в ПАО АКБ "Профессиональный инвестиционный банк", ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк". Также представлены выписки по операциям по счету в отношении расчетных счетов, открытых в ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк", при этом сведения о состоянии счета в ПАО АКБ "Профессиональный инвестиционный банк" не были представлены. Приложенные к ходатайству судебные акты о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО "ВИТУС Инвестиции", сведения с сайта ФССП России о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО "ВИТУС Инвестиции" не свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере.
Так же заявителем не указан срок, на который необходимо предоставить отсрочку и доказательства, подтверждающие возможность уплаты государственной пошлины по окончанию периода отсрочки.
Кроме того, Общество является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, доказательств приостановления деятельности либо нахождения в стадии банкротства суду не предоставлено.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок до 07.09.2020 г. не были устранены.
Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС Инвестиции" - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка