Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-10902/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рашитова И.З., судей Шайхиева И.Ш., Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Михайлова А.П. - Васина Д.С. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года, которым постановлено: иск удовлетворить; взыскать с Михайлова А.П. в пользу Валиева М.Ф. сумму задолженности по договору займа от 19 апреля 2018 года по основному долгу в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2019 года по 18 февраля 2021 года в сумме 52 869 руб. 15 коп., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19 февраля 2021 года до даты фактического погашения задолженности включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729 руб., всего 561 598 руб. 15 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Михайлова А.П. - Васина Д.С., поддержавшего апелляционную жалобу, Валиева М.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиев М.Ф. обратился в суд с иском к Михайлову А.П. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 19 апреля 2018 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок до 20 апреля 2019 года. Ссылаясь на то, что ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени, обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 23 апреля 2019 года по 18 февраля 2021 года, в размере 52 869 руб. 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга, начиная с 19 февраля 2021 года по дату фактического погашения основного долга по договору займа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Валиев М.Ф. заявленные требования поддержал.

Ответчик Михайлов А.П. иск не признал.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Михайлова А.П. - Васин Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Михайлова А.П. - Васин Д.С. апелляционную жалобу поддержал.

Истец Валиев М.Ф. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Михайлова А.П. - Васина Д.С. и истца Валиева М.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2018 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок до 20 апреля 2019 года.

В подтверждение заключения договора займа на вышеуказанных условиях ответчиком истцу выдана расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 43).

Вышеприведенная расписка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств в сумме и на условиях, указанных в расписке.

Также судом установлено, что ни в определенный договором займа срок, ни до настоящего времени ответчик истцу сумму займа не возвратил.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Более того, представитель ответчика пояснил, что никакого исполнения в рамках заемных отношений, наличие которых ответчик отрицает, последним не производилось.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, факт заключения которого подтвержден допустимыми доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы сумму основного долга по договору займа от 19 апреля 2018 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23 апреля 2019 года по 18 февраля 2021 года, в размере 52 869 руб. 15 коп., с правильностью расчета которых судебная коллегия соглашается, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга, начиная с 19 февраля 2021 года по день фактического погашения основного долга по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы о мнимости и притворности совершенной сделки, мотивированные тем, что представленная суду расписка о получении денежных средств была написана Михайловым А.П. в качестве гарантии выплаты Валиеву М.Ф., оказывавшему Михайлову А.П. юридические услуги, гонорара успеха при условии принятия судебных актов по ряду гражданских дел в пользу Михайлова А.П., судебной коллегией отклоняются ввиду их голословности. Вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих составление вышеприведенной долговой расписки в рамках иных правоотношений, в то время как Валиев М.Ф. данное обстоятельство отрицает. При этом, сам по себе факт наличия между сторонами иных отношений, в рамках которых Валиев М.Ф. оказывал Михайлову А.П. юридические услуги, не исключает возможности заключения между теми же лицами договора займа, в подтверждение чего представлена расписка от 19 апреля 2018 года, текст которой изложен в четкой и понятной форме, в данной расписке приведены все существенные условия договора займа, содержится указание на размер займа, на обязательство заемщика по возврату суммы займа.

Иные доводы жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по настоящему делу, не опровергают выводов суда о наличии между сторонами заемных отношений, в рамках которых обязательства по возврату займа Михайловым А.П. не исполнены, в связи с чем, не могут повлечь за собой отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михайлова А.П. - Васина Д.С., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка