Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-10902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-10902/2020
Судья Басинская Е.В. Дело N 33-10902/2020
24RS0041-01-2019-006300-08
2.135
26 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Тарараевой Т.С.
с участием прокурора Андреева А.И.
при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Шамриковой Ольге Викторовне, Борутенко Александру Сергеевичу об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности
по апелляционной жалобе муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Изъять для муниципальных нужд в собственность города Красноярск у Шамриковой Ольги Викторовны 3/14 доли земельного участка, общей площадью 862,65 кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 21,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, после выплаты ей возмещения в размере 1 880 700 рублей.
Выселить ответчика Борутенко Александра Сергеевича из квартиры N расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты истцом возмещения ответчику Шамриковой О.В., снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Прекратить право собственности ФИО2 на 3/14 доли земельного участка, общей площадью 862,65 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 21,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N после выплаты истцом возмещения ответчику.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск на 3/14 доли земельного участка, общей площадью 862,65 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 21,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, после выплаты истцом возмещения ответчику.
Взыскать с департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО "Институт оценки и аудита" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 200 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Шамриковой О.В., Борутенко А.С. об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что ответчик Шамрикова О.В. является собственником 3/14 доли земельного участка, общей площадью 862,65 кв.м, с кадастровым номером N и расположенной на нем квартиры N по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Шамрикова О.В. и Борутенко А.С. Земельный участок, на котором расположено имущество ответчиков, распоряжением администрации г. Красноярска от 17 мая 2019 года N 57-арх изъят для муниципальных нужд в целях строительства автодороги в створе ул. Волочаевская от ул. Дубровинского до ул. Копылова, однако, ответчики отказались от заключения соглашения о выкупе, выражая несогласие с определенной выкупной ценой.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска Никонова Т.Д. просит решение суда отменить в части выплаты возмещения за хозяйственные постройки и сооружения в размере 306 116 рублей, право собственности на которые у ответчиков не возникло.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитов Р.К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Обсудив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица МКУ "УКС" Никонову Т.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Шамрикову О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
На основании частей 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шамрикова О.В. является собственниками 3/14 доли земельного участка общей площадью 862,65 кв.м с кадастровым номером N и расположенной на нем квартиры N общей площадью 21,8 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.05.2019 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова" земельный участок с кадастровым номером N и расположенные на нем объекты недвижимости изъяты для муниципальных нужд в целях строительства автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова (т. 1 л.д. 9-11).
29.08.2019 администрацией г. Красноярска подготовлено соглашение об изъятии земельного участка и квартиры для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, согласно которому Шамриковой О.В. за изымаемое жилое помещение и 3/14 доли земельного участка по вышеуказанному адресу предложено возмещение в общей сумме 1 244 000 рублей (т. 1 л.д. 12).
В обоснование выкупной цены истцом представлен отчет N 9 ОЦ-мн-1 от 14.08.2019, выполненный ООО "Сюрвей-сервис", согласно которому рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 604 000 рубля, 3/14 доли земельного участка - 437 000 рублей, убытков - 203 000 рублей, а всего 1 244 000 рублей (т. 1 л.д. 21-87).
Проект соглашения был получен ответчиком, однако, так и не подписан в связи с несогласием с размером возмещения (т. 1 л.д. 13, 14).
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции с учетом позиции сторон по делу назначена судебная экспертиза, ее производство поручено ООО "ИнкомОценка", по заключению которого рыночная стоимость 3/14 доли земельного участка составляет 586 039 рублей, квартиры N - 701 372 рубля, хозпостроек (забор, баня, холодные постройки, объекты благоустройства, многолетние насаждения) - 207 769 рублей, убытки - 142 250 рублей (т. 1 л.д. 148-197).
Учитывая мнение ответчика ФИО2, выразившей несогласие с указанным заключением, определением суда от <дата> по делу назначена повторная экспертиза об определении рыночной стоимости изымаемого имущества.
Согласно заключению ООО "Институт оценки и аудита" от 26.05.2020 рыночная стоимость 3/14 доли земельного участка составляет 433 575 рублей, квартиры N - 955 085 рублей, хозпостроек (забор, баня, холодные постройки, объекты благоустройства, многолетние насаждения) - 306 116 рублей, убытки - 185 924 рубля (т. 2 л.д. 7-120).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив надлежащим образом представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 235, 239 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и наличии оснований для изъятия у ответчиков доли в праве собственности на земельный участок и квартиры для государственных нужд путем выкупа, выселения, прекращения права собственности на указанное недвижимое имущество, признания права на данное имущество за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчикам и выселении ответчиков из квартиры.
Выводы суда в указанной части обоснованы, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения при правильном применении процессуальных норм.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения, а также земельного участка должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Определяя размер выплаты ответчикам в сумме 1 880 700 рублей, суд правомерно исходил из заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Институт оценки и аудита", поскольку его выводы о стоимости объектов оценки соответствуют сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты недвижимого имущества и отвечают требованиям п. 2 ст. 281 ГК РФ и ФЗ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в том числе результатах осмотра оцениваемого жилого помещения, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом и сформулированные с учетом мнения сторон. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. При определении размера компенсации экспертом учтена рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок, стоимость хозяйственных построек вспомогательного использования и многолетних насаждений на земельном участке, а также убытки, причиненные изъятием у ответчиков указанных объектов.
При таком положении суд обоснованно определил размер возмещения за изымаемое имущество в сумме 1 880 700 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в размер взысканного судом возмещения необоснованно включена стоимость хозяйственные построек и иных сооружений - 306 116 рублей, правоустанавливающие документы на которые не представлены, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. При этом все исследованные экспертом строения и сооружения включены в технический паспорт на жилой дом, то есть были построены еще до принятия решения об изъятии, в то время как при определении размера возмещения не подлежат учету объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато исключительно после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии (п. 4 ч. 8 ст. 56.8 ЗК РФ).
Кроме того, для возведения хозяйственных построек ответчиками были потрачены денежные средства, они понесут имущественные потери при их сносе, поэтому без включения в сумму возмещения стоимости подлежащих сносу хозяйственных построек (сооружений) принцип полного возмещения имущественных потерь при принудительном изъятии частной собственности будет нарушен.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, принятое по данному делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы стороны истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
