Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Константинова Игоря Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" Палагина Дмитрия Ивановича на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Константинов И.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (далее - ООО "ССЗ "Лисма"), в котором просил восстановить его на работе в должности исполнительного директора ООО "ССЗ "Лисма" и взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 11 января 2021 г. по 9 февраля 2021 г. в размере 473 672 руб. 32 коп.

В обоснование иска указал, что с 18 марта 2020 г. истец назначен на должность исполнительного директора ООО "ССЗ "Лисма". 11 января 2021 г. трудовой договор с ним расторгнут по инициативе ответчика, в связи с сокращением численности или штата работников организации, на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). По мнению Константинова И.В. его увольнение по данному основанию является незаконным, поскольку оно произведено с нарушением установленного законом порядка.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. исковые требования Константинова И.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ССЗ "Лисма" Палагин Д.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что у работодателя отсутствовала возможность предложить истцу все имеющиеся вакансии, поскольку он находился на больничном, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности N а также в период с 21 декабря 2020 г. он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Вакансии наладчика холодноштамповочного оборудования, лифтера, укладчика деталей и изделий не предлагались истцу, ввиду отсутствия у него соответствующей квалификация для занятия указанных вакантных должностей. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность направления работнику перечня вакантных должностей по почте, электронным сообщением, иным способом.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО "ССЗ "Лисма" Сайгин С.Н. указывает, что расчет среднего заработка истца произведен судом неправильно, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в подпункте 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В судебное заседание истец Константинов И.В. и его представитель Матюшкина О.Б., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Аврора Капитал" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, рассмотрев дело в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнении к ней, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "ССЗ "Лисма" Сайгина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя истца Константинова И.В. - Крючковой С.П., возражавшую против доводов жалобы и дополнения к ней, заключение прокурора Умновой Е.В., полагавшей решение суда частичному изменения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 г. между ООО "ССЗ "Лисма" и Константиновым И.В. заключен трудовой договор, согласно пункту 1.2 которого работник назначен на должность исполнительного директора ООО "ССЗ "Лисма". Настоящий трудовой договор заключается на определенный срок с 18 марта 2020 г. по 17 июня 2020 г. (пункт 1.7 трудового договора).

В силу пункта 1.2 трудового договора исполнительный директор является единоличным исполнительным органом Общества в пределах полномочий, представленных действующим законодательством Российской Федерации, Доверенности и настоящим договором.

Исполнительному директору устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию общества в размере 450 000 рублей (пункт 5.1 трудового договора).

Соглашением от 10 июня 2020 г., заключенным между ООО "ССЗ "Лисма" и Константиновым И.В., в указанный трудовой договор внесены изменения согласно которых пункт 1.7 изложен в новой редакции: "Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок".

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 7 февраля 2021 г. N ЮЭ9965-21-45563076, следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" 25 декабря 2019 г. включен в ЕГРЮЛ, сокращенное наименование ООО "ССЗ "Лисма", адрес юридического лица: г.Саранск, ул. Лодыгина, дом 5 строение 25 помещение 2. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА КАПИТАЛ". Сведения об учредителе юридического лица - Шарипов Тимур Александрович.

Приказом генерального директора ООО "Аврора Капитал" (управляющая организация) Шарипова Т.А. от 30 октября 2020 г. N 855, в целях оптимизации организационной структуры управления ООО "ССЗ "Лисма" 11 января 2011 г. сокращена штатная единица: исполнительный директор (л.д. 94 т.1). Согласно Приложению N 1 к вышеуказанному приказу, список работников: исполнительный директор - Константинов Игорь Викторович, табельный номер 039891.

3 ноября 2020 г. работодателем Константинову И.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении 11 января 2021 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой им штатной должности (л.д. 98 т.1).

Из выписки из протокола N 3 от 5 ноября 2020 г. заседания Профсоюзного комитета ППО "Лисма" МРО ВЭП следует, что Профсоюзный комитет, в соответствии со статьей 373 ТК РФ, сообщает об отсутствии возражений по вопросу расторжения трудового договора с исполнительным директором ООО "ССЗ "Лисма" Константиновым И.В. по пункту 2 статьи 81 ТК РФ при условии соблюдения всех требований трудового законодательства Российской Федерации при проведении этой процедуры (л.д. 97 т. 1)

Работодателем истцу предлагались вакантные профессии, должности: съемщик стекла и стеклоизделий, засыпщик шихты, дробильщик-размольщик, наладчик технологического оборудования, наборщик стекломассы, лакировщик форм, технический руководитель, цоколевщик, монтажник электровакуумных приборов, слесарь-ремонтник, инженер по качеству, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, травильщик прецизионного травления, от перевода на которые он отказался (л.д.99 -100 т.1).

Согласно протоколу от 11 января 2021 г. N 6 заседания Президиума Профсоюзного комитета ППО "Лисма" МРО ВЭП, президиум профсоюзного комитета ППО "Лисма" МРО ВЭП не возразил по вопросу расторжения трудового договора по пункту 2 статьи 81 ТК РФ с исполнительным директором ООО "ССЗ "Лисма" Константиновым И.В. с соблюдением всех требований трудового законодательства Российской Федерации (л.д. 101 т.1).

Приказом работодателя от 11 января 2021 г. N 1 трудовой договор с Константиновым И.В. прекращен, и он уволен с работы с 11 января 2021 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Константинова И.В., суд исходил из того, что ответчиком не соблюден порядок увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, поскольку ему были предложены не все вакантные должности, имеющиеся у ответчика ко времени его увольнения, соответствующие его специальности и квалификации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, ТК РФ предусматривает как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Из материалов дела следует, что в течение периода времени с момента предупреждения Константинова И.В. о предстоящем увольнении 3 ноября 2020 г. по день его увольнения -11 января 2021 г. ООО "ССЗ "Лисма" приняты на работу ведущий инженер - 16 ноября 2020 г. (л.д.33 т.2), испытатель деталей и приборов - 24 ноября 2020 г. (л.д.50 т.2), начальник участка (участок сборки светильников) -11 ноября 2020 г., 8 декабря 2020 г. (л.д. 25, 81 т.1), уволены развальцовщик стекла 25 ноября 2020 г., что подтверждается отчетами формы СЗВ-ТД за период с 1 ноября 2020 г. по 11 января 2020 г. по ООО "ССЗ "Лисма" (ИНН1327035412), а также списками приказов о приеме и увольнении работников ООО "ССЗ "Лисма" за период с 1 ноября 2020 г. по 11 января 2021 г. (л.д.177-182 т.2) и перечня вакантных единиц в ООО "ССЗ "Лисма" по состоянию на 11 января 2021 г. (л.д. 176 т.2).

Учитывая ранее занимаемую истцом должность исполнительного директора, стаж его работы, наличие у него высшего образования с присвоением квалификации: инженера-механика, прохождении аттестации в федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору - Ростехнадзор, вышеуказанные вакантные должности должны были быть предложены Константинову И.В., с учетом состояния его здоровья и квалификации, однако ответчиком истцу вышеуказанные вакантные должности не предлагались, что не оспаривалось стороной ответчика в суде первой инстанции и подтверждается доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у работодателя отсутствовала возможность предложить истцу все имеющиеся вакансии, поскольку он находился на больничном, а затем в ежегодном оплачиваемом отпуске, не могут быть приняты во внимания, поскольку в силу положений действующего трудового законодательства на работодателя возложена обязанность предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. При этом работодатель имеет право по собственному усмотрению выбирать способ исполнения данной обязанности, в данном случае при отсутствии истца на рабочем месте ответчик имел возможность ознакомить и предложить ему имеющиеся вакансии, путем направления письма почтовой корреспонденцией или направления письма на электронную почту.

Кроме того, согласно справке о заработной плате и расчете среднедневного заработка Константинова И.В. с марта 2020 г. по январь 2021 г., истец в ноябре 2020 г. отработал 20 дней, сведений о прогулах или нахождении на больничном листе не имеется, при этом в суде первой инстанции представитель ООО "ССЗ "Лисма" Сайгин С.Н. подтверждал, что листок нетрудоспособности к оплате работодателю не предъявлялся.

Поскольку ответчиком не были предложены Константинову И.В. все имеющиеся у него вакансии, суд обоснованно указал на нарушение работодателем положений части 3 статьи 81 ТК РФ в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении истца на работе в должности исполнительного директора ООО "ССЗ "Лисма" и взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 187 074 руб. 35 коп., по следующим основаниям.

В соответствии с частями первой и второй статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке ООО "ССЗ "Лисма" от 29 марта 2021 г. N 302/285 о заработной плате и расчете среднедневного заработка Константинова И.В. с марта 2020 г. по январь 2021 г. среднедневной заработок истца за указанный период составляет 21 583 рубля 17 копеек, при этом ему было выплачено выходное пособие по сокращению штатов (за 1 месяц) в размере 450 000 рублей, а за тем 17 марта 2021 г. выходное пособие по сокращению штатов в размере 388 497 рублей 06 копеек (т.3 л.д.107-108).