Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-1090/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-1090/2021
6 июля 2021 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлова А.В. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 17 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 15.06.2020 Михайлову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Козлову С.В. о защите чести и достоинства.
На данное решение суда Михайловым А.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 29.07.2020 возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда.
15.10.2020 Михайлов А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 29.07.2020. Одновременно им подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, в обоснование которого указано, что определение судьи от 29.07.2020 он не получил по независящим от него обстоятельствам.
Определением судьи от 17 ноября 2020 года постановлено:
Отказать Михайлову А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Великолукского городского суда Псковской области от 29.07.2020 по гражданскому делу N 2-288/2020.
Принимая данное решение в форме определения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта, поскольку неполучение им почтовой корреспонденции, направленной судом адресату, не являются уважительной причиной.
В частной жалобе Михайлов А.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а именно неполучение им определения суда от 29.07.2020. Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на незаконность принятого судом первой инстанции определения о возврате апелляционной жалобы от 29.07.2020, поскольку в установленный судом срок им были исполнены все указания суда и представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы третьи лицам, участвующих в деле. В этой связи принятие решения об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда о возврате апелляционной жалобы лишает его права на апелляционное обжалование решения суда, которым спор разрешен по существу.
В соответствии с требованиями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным удом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 7, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела видно, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 15.06.2020 Михайлову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Козлову С.В. о защите чести и достоинства.
На данное решение суда Михайловым А.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 29.07.2020 возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда.
15.10.2020 Михайлов А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 29.07.2020. Одновременно им подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, в обоснование которого указано, что определение судьи от 29.07.2020 он не получал.
Факт неполучения Михайловым А.В. решения суда подтверждается возвратом почтовой корреспонденции в адрес отправителя.
С учетом намерения истца обжаловать решение суда по существу спора в апелляционном порядке, принятие судом первой инстанции определения об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю, при условии неполучения им определения суда о возврате апелляционной жалобы, свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.
В этой связи доводы заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта заслуживают внимания и являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока от 17.11.2020 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 17 ноября 2020 года отменить, восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Великолукского городского суда Псковской области от 29.07.2020 о возврате апелляционной жалобы на решение суда.
Дело направить в Великолукский городской суд Псковской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Судья Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
