Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-1090/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-1090/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Литвиновой Т.Н. и Минькиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьялова Максима Александровича к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Матухнову Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" Ф.И.О.6 на решение Долинского городского суда от 25 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Завьялов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование", Матухнову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 28 сентября 2018 года на <адрес> Матухнов А.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения задней части кузова, задних световых приборов, заднего окна, передней части кузова справа, световых приборов передней части кузова справа. АО "АльфаСтрахование", где застрахована гражданская ответственность Матухнова А.В., признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 313268 рублей 83 копейки. С данной суммой он не согласен, поскольку согласно экспертному заключению N независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 577862 рубля 54 копейки. Также указал, что действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании за себя, супругу <данные изъяты> детей, которые на дату совершения ДТП находились в автомобиле в качестве пассажиров, а также незначительных ссадин и ушибов.
На основании изложенного и с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 86731 рубля 17 копеек; с Матухнова А.В. - ущерб, причиненный ДТП, в размере 293800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей, на оплату услуг адвоката - 10000 рублей; солидарно с ответчиков - расходы по уплате государственной пошлины в размере 7305 рублей 30 копеек.
Решением Долинского городского суда от 25 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С АО "АльфаСтрахование" в пользу Завьялова М.А. взысканы страховая выплата в сумме 86731 рубль 17 копеек, штраф в сумме 43365 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей.
С Матухнова А.В. в пользу Завьялова М.А. взыскан ущерб, причиненный ДТП, в сумме 293800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6138 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета МО ГО "Долинский" взыскана государственная пошлина в размере 2801 рубль 84 копейки.
Данное решение обжалует представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Ф.И.О.6 В апелляционной жалобе просит решение отменить, исковое заявление вернуть заявителю и взыскать с истца понесенные страховой компанией расходы на проведение независимой судебной экспертизы в размере 30161 рубль 25 копеек. Указывает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а представленное им доказательство подачи претензии датировано 13 июня 2019 года, то есть после обращения в суд с настоящим иском. Отмечает, что рассмотрение и принятие решения по делу не позволило страховой компании урегулировать спор мирным путем до обращения в суд, что привело к необоснованному взысканию штрафа и иных расходов, связанных с судебным процессом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Завьялов М.А. и его представитель Карпуков Н.П. возражали против отмены решения суда.
Матухнов А.В. отношения в доводам апелляционной жалобы не высказал.
Представитель АО "АльфаСтрахование" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).
Согласно пункту 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16.1 указанной выше нормы страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из дела видно, что 28 сентября 2018 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.
При разрешении указанного дела судом первой инстанции установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, Матухнов А.В., что сторонами не оспаривается.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, Матухнова А.В., застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а владельца транспортного средства "Toyota Crown", государственный регистрационный знак N Завьялова М.А. застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Поскольку в дорожно-транспортном происшествии ущерб причинён только имуществу и оно произошло с участием двух транспортных средств, истец правомерно обратился в порядке прямого возмещения ущерба в страховую компанию АО "АльфаСтрахование", которая признала случай страховым и, установив по результатам экспертизы полную гибель транспортного средства истца, произвела страховую выплату в размере 310991 рубль, что составляет его остаточную стоимости за вычетом годных остатков.
Разрешая требования, судом первой инстанции было установлил, что определённая страховой компанией страховая сумма является заниженной и не покрывает причинённый истцу размер ущерба в рамках установленного законом лимита.
Так, согласно заключению эксперта N от 11 октября 2019 года, рыночная стоимость транспортного средства "<данные изъяты>" на момент аварии составляла 846300 рублей, стоимость годных остатков - 152500 рублей, в связи с чем размер ущерба, причинённый Завьялову М.А., составляет 693800 рублей.
Поскольку произведённая страховой компанией выплата не покрыла установленный лимит ответственности, на претензию Завьялова М.А. о выплате причитающейся страховой суммы своевременно не ответила, постольку суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о взыскании оставшейся в пределах установленного лимита суммы со страховой компании в размере 86731 рубль 17 копеек, а также штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя страховой компании о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, что влечёт оставление искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Пунктом 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Из дела видно, что первоначально Завьялов М.А. обратился с иском о возмещении ущерба 17 апреля 2019 года только к причинителю вреда Матухнову А.В., тогда как к АО "АльфаСтрахование" требования не заявлялись.
В ходе разрешения данного спора по результатам проведённой оценочной экспертизы истец узнал о реальной стоимости утраченного транспортного средства, в связи с чем 13 июня 2019 года обратился с претензией к АО "АльфаСтрахование", где указал о неправильно установленном размере причинённого ему ущерба и невыплате ему оставшейся страховой выплаты в размере 86731 рубль 17 копеек.
Учитывая, что данная претензия была оставлена страховой компанией без ответа, 24 июня 2019 года, реализуя предоставленные статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права, Завьялов М.А. увеличивает исковые требования, дополнительно предъявляя иск к АО "АльфаСтрахование".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом был соблюдён досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" Ф.И.О.6 - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи Т.Н. Литвинова
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
