Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 марта 2019 года №33-1090/2019

Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-1090/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N 33-1090/2019
г. Астрахань "7 " марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Тимофеевой И.П., Радкевича А.Л.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе ООО "Вымпел"
на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2018 года о возврате иска,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Вымпел" обратился в суд с иском к Бикееву Ерсаину Темирбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2018 года иск возвращен.
В частной жалобе ООО "Вымпел" ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что полномочия на предъявления настоящего иска в суд документально подтверждены.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.
Заслушав докладчика, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального права.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО "Вымпел" права на предъявление иска и полномочий предъявлять иск от имени ПАО "Сбербанк".
Судебная коллегия находит, что основания, изложенные в определении судьи, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность возврата иска.
Вышеуказанная норма процессуального закона регламентирует процессуальные правила предъявления иска в суд, в частности, предполагает случаи, когда заявление от имени истца подано не самим истцом, а его представителем без подтверждения соответствующих полномочий.
В силу абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Как следует из представленного материала, иск подан представителем ООО "Вымпел" по доверенности ООО "ЮСБ" Рубцовой Т.И., к иску приложена доверенность представителя.
При этом из текста искового заявления усматривается, что ООО "Вымпел" обратилось в суд с указанным иском в своих интересах ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, по которому право требование по договору цессии передано ПАО "Сбербанк России".
Сведения о том, что исковое заявление подано ООО "Вымпел" от имени и в интересах ПАО "Сбербанк России" в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает неправомерным вывод суда о том, что истец обратился за защитой прав ПАО "Сбербанк России" и у него отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на подачу заявления в суд.
При таких обстоятельствах определение суда о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с передачей иска ООО "Вымпел" в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое определение.
Исковое заявление ООО "Вымпел" к Бикееву Ерсаину Темирбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать в суд первой инстанции для принятия к производству.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать