Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04 апреля 2019 года №33-1090/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1090/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре Богдановой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2019 года дело по иску ООО "МКК "Четвертак" к Сазоновой Н.З., Швареву О.О. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе Шварева О.О. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04 февраля 2019 года, которым постановлено об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "МКК "Четвертак" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Четвертак" и Сазоновой Н.З. заключён договор потребительского займа денежных средств с залоговым обеспечением, по которому истец передал заёмщику 80 000 рублей под 76,532% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменён срок возврата займа и определена сумма возврата в размере 92000 руб.
В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Сазонова Н.З. передала в залог автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, госномер N, принадлежащий Сазоновой Н.З. на праве собственности, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. ДД.ММ.ГГГГ Сазонова Н.З. без согласия залогодержателя продала автомобиль Швареву О.О.
Поскольку ответчица не исполняет обязательства по договору, распорядилась залоговым имуществом, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 241938 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, принадлежащий на праве собственности Швареву О.О., установить начальную продажную стоимость в размере 104000 руб.
Кроме того, истец обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, в котором в обеспечение иска просил наложить арест на автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИЯ, идентификационный номер, кузов, кабина N, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности Швареву О.О.
Запретить Швареву О.О. совершать действия по обременению, распоряжению транспортным средством; а также запретить Швареву О.О. эксплуатацию транспортного средства и передать его на ответственное хранение залогодержателю (истцу).
Судьёй постановлено определение об удовлетворении ходатайства ООО "МКК "Четвертак".
В частной жалобе Шварев О.О. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Анализ этой нормы показывает, что она может быть применена при предъявлении иска и является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 241 938 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль.
Судья, удовлетворяя заявление об обеспечении иска, пришёл к правильному выводу о наложении ареста на указанный автомобиль, принадлежащий Швареву О.О., а также запретить использование данного автомобиля, так как не принятие мер по обеспечению иска может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда.
В связи с изложенным, ходатайство истца является обоснованным, т.к. наличие задолженности ответчицы перед истцом свидетельствует об ухудшении её финансового положения и может в дальнейшем затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда, а использование транспортного средства может снизить его стоимость.
Доводы частной жалобы Шварева О.О. о том, что автомобиль ему не принадлежит, не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат проверке при рассмотрении исковых требований истца и не подлежат юридической оценке в рамках проверки законности определения судьи при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Шварева О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка