Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 апреля 2019 года №33-1090/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1090/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе СНТ "Экопарк" на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 22 февраля 2019 года об отказе в принятии искового заявления СНТ "Экопарк" к Журавлевой Марине Антоновне, ООО УК "Дачный Альянс" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительным решения единственного учредителя, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
СНТ "Экопарк" обратилось в суд с иском к Журавлевой М.А., ООО УК "Дачный Альянс" о признании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным решения единственного учредителя ООО УК "Дачный Альянс" - Журавлевой М.А., о внесении земельного участка с кадастровым номером N в имущество ООО УК "Дачный Альянс", прекращении права собственности ООО УК "Дачный Альянс" на земельный участок с кадастровым номером N, признании права собственности СНТ "Экопарк" на указанный земельный участок.
Определением судьи Веневского районного суда г. Тулы от 22.02.2019 года в принятии вышеуказанного искового заявления СНТ "Экопарк" отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно в виду того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе на постановленное судьей определение и.о. председателя СНТ "Экопарк" Рахманов В.В. просит указанное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии вышеназванного заявления СНТ "Экопарк", судья исходил из того, что имеет место спор экономического характера, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц, установлен ст. 33 АПК РФ.
Исчерпывающий перечень видов корпоративных споров установлен ст. 225.1. АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как усматривается из представленного материала, СНТ "Экопарк" заявлены требования к Журавлевой М.А. и ООО УК "Дачный Альянс" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка без строений на нем N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ "Экопарк" и Журавлевой М.А., признании недействительным решения единственного учредителя ООО УК "Дачный Альянс" - Журавлевой М.А., о внесении земельного участка с кадастровым номером N в имущество ООО УК "Дачный Альянс", прекращение права собственности ООО УК "Дачный Альянс" на земельный участок с кадастровым номером N, признание права собственности СНТ "Экопарк" на указанный земельный участок.
Из текста оспариваемого договора следует, что он заключен между садоводческим некоммерческим товариществом и физическим лицом, которым впоследствии принято решение, как единственным учредителем, о внесении приобретенного по оспариваемому договору участка в имущество юридического лица.
Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В связи с тем, что часть из заявленных исковых требований подведомственна суду общей юрисдикции, заявленные истцом требования являются взаимосвязанными, направлены на возвращение в собственность СНТ "Экопарк" имущества из ООО УК "Дачный Альянс" путем оспаривания сделки и решения учредителя, указанный спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких установленных судебной коллегией обстоятельствах во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, материал подлежит направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 22 февраля 2019 года отменить.
Исковое заявление СНТ "Экопарк" к Журавлевой Марине Антоновне, ООО УК "Дачный Альянс" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительным решения единственного учредителя, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка