Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-1090/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-1090/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Захаровой Л.В. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации г.Великие Луки на определение Великолукского городского суда Псковской области от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с администрации города Великие Луки Псковской области в пользу Пименовой О.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пименова О.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации г.Великие Луки судебных расходов в размере 40 000 рублей.
В обоснование требований указано, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 18 января 2019 года удовлетворен ее иск в интересах несовершеннолетнего Н.И., о возложении на администрацию г.Великие Луки обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди.
В связи с изложенным, Пименова О.М. полагала, что она как сторона, в пользу которой состоялось итоговое судебное решение, имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Представитель администрации г.Великие Луки в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых просил о снижении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, до 6 400 рублей, ссылаясь на Постановление Администрации Псковской области от 14 августа 2013 года N 368 "О мерах реализации Закона области от 11 марта 2013 года N 1263-ОЗ "О бесплатной юридической помощи в Псковской области".
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе администрацией г.Великие Луки ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта. В обоснование доводов жалобы приведена позиция, отраженная в представленных в суд первой инстанции письменных возражениях на заявление Пименовой О.М.
В частности, апеллянт вновь обращает внимание на стоимость юридических услуг, отраженную в Постановлении Администрации Псковской области от 14 августа 2013 года N 368 "О мерах реализации Закона области от 11 марта 2013 года N 1263-ОЗ "О бесплатной юридической помощи в Псковской области", а также на то, что разрешенный спор не представлял особой правовой сложности.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, возражений на нее судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.
Как указывалось выше, решением Великолукского городского суда Псковской области от 18 января 2019 года был удовлетворен иск Пименовой О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.И., к администрации города Великие Луки о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Судебный акт вступил в законную силу.
Затраты в размере 40 000 рублей, которые по делу понесла Пименова О.М. в связи с оплатой услуг представителя, подтверждены документально и не оспариваются.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд при надлежащем исследовании и верной оценке имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципом разумности, учел объем оказанной представителем помощи, и правомерно определилдля взыскания с администрации г.Великие Луки расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Указанное соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что оценка разумности понесенных Пименовой О.М. расходов на оплату услуг представителя дана судом верно, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, объема и характера его затрат, осуществленных при рассмотрении дела в суде, применительно к составленным представителем документам и продолжительности участия представителя в судебных заседаниях.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не подтверждают того факта, что установленный судом размер спорных судебных расходов, подлежащих взысканию с органа местного самоуправления, является завышенным и не соответствует критериям разумности.
Приводимые в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем не являются основанием для его отмены.
Так, ссылка апеллянта на Постановление Администрации Псковской области от 14 августа 2013 года N 368 "О мерах реализации Закона области от 11 марта 2013 года N 1263-ОЗ "О бесплатной юридической помощи в Псковской области" является несостоятельной, поскольку указанный нормативный правовой акт регулирует иные правоотношения, а именно связанные с оказанием бесплатной юридической помощи.
Судебная коллегия считает, что указанная сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и соответствует балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, все юридически значимые обстоятельства при разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов учтены, оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное выше, определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными, не влекущими его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Великие Луки - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
