Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июня 2018 года №33-1090/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-1090/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ермакова В.В. к Чубановой Л.Н., Коржемановой М.П. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по апелляционной жалобе ответчиков Чубановой Л.Н., Коржемановой М.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
индивидуальный предприниматель Ермаков В.В. (далее - ИП Ермаков В.В.) обратился в суд с иском к Чубановой Л.Н., Коржемановой М.П. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что 8 декабря 2017 г. между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности и на жилой дом, удостоверенный нотариусом. Стороны оценили стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., которая была выплачена истцом ответчикам в соответствии с условиями договора. 8 декабря 2017 г. был подписан передаточный акт и имущество фактически было передано ему.
После чего ответчики отказались от подачи заявления в МФЦ для регистрации перехода права собственности.
Он обращался в МФЦ в одностороннем порядке, но Управлением Росреестра по Республике Мордовия документы были возвращены. При повторном обращении, регистрация перехода собственности была приостановлена на основании заявлений ответчиков.
Полагал, что Чубанова Л.Н. и Коржеманова М.П. создают препятствия и уклоняются от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
С учетом уточнения исковых требований просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права общедолевой собственности на 46/100 долей жилого дома кадастровый номер и переходе права собственности на земельный участок, кадастровый номер , общей площадью 534 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 8 декабря 2017 г., заключенного между ИП Ермаковым В.В. и Чубановой Л.Н., Коржемановой М.П.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчики Коржеманова М.П. и Чубанова Л.Н. просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что суд не принял во внимание их возражения о недействительности сделки и пороке волеизъявления при совершении сделки (л.д. 204-205).
В возражениях на апелляционную жалобу ИП Ермаков В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 229-230).
В судебном заседании представитель истца ИП Ермакова В.В. - Ермаков А.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец ИП Ермаков В.В., его представитель Голубева О.Н., ответчики Коржеманова М.П., Чубанова Л.Н., их представитель адвокат Решетникова Ю.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 242-261).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 8 декабря 2017 г. между ИП Ермаковым В.В. и Чубановой Л.Н., Коржемановой М.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с которым продан земельный участок кадастровый номер , общей площадью 534 кв.м. и 46/100 долей жилого дома, кадастровый номер , расположенные по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волковой А.Н. (л.д. 7-8).
Стороны оценили земельный участок в сумме <данные изъяты> руб., жилой дом - <данные изъяты> руб., общая стоимость составила <данные изъяты> руб.
8 декабря 2017 г. сторонами подписан передаточный акт, согласно которому продавцы Чубанова Л.Н., Коржеманова М.П. передали покупателю ИП Ермакову В.В. недвижимое имущество (л.д. 9).
9 декабря 2017 г. ИП Ермаков В.В. обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права в соответствии с указанным договором купли-продажи (л.д. 10, 11).
15 декабря 2017 г. Управлением Росреестра по Республике Мордовия ИП Ермакову В.В. выданы уведомления N13/046/001/2017-22944, 13/046/001/2017-22945 о принятии решения о возврате документов без рассмотрения, в связи с наличием отметки о невозможности государственной регистрации перехода права собственности без участия собственника объекта недвижимости (л.д. 14, 15).
20 декабря 2017 г. ИП Ермаков В.В. повторно обратился в одностороннем порядке в Управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 12, 13).25 декабря 2017 г. Управлением Росреестра по Республике Мордовия ИП Ермакову В.В. выданы уведомления N13/046/001/2017-25191, 13/046/001/2017-25192 о приостановлении государственной регистрации на срок с 25 декабря 2017 г. по 23 июня 2018 г., в связи с поступившими 23 декабря 2017 г. заявлениями от Чубановой Л.Н. и Коржемановой М.П. (л.д. 16, 17).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики Чубанова Л.Н. и Коржеманова М.П. создают препятствия и фактически безосновательно уклоняются от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в связи, с чем ИП Ермаков В.В. по независящим от него причинам не может оформить сделку надлежащим образом и принял решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.
В соответствии с частью 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации "Об исполнительном производстве", также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из системного толкования части 3 статьи 551, абзаца 2 части 1 статьи 556 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.
Судебная коллегия отмечает, что все юридические действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, за исключением предоставления заявления и документов ответчиками Чубановой Л.Н. и Коржемановой М.П. сторонами совершены. Спорное имущество приобретено ИП Ермаковым В.В. на основании договора купли-продажи заключенного в письменной форме и удостоверенного нотариусом. Сделка фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцам, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя, что отражено в передаточном акте).
Доказательств предъявления претензий по исполнению ИП Ермаковым В.В. договора купли-продажи спорного недвижимого имущества со стороны продавцов не представлено. Однако обязательства по регистрации перехода права собственности Чубановой Л.Н. и Коржемановой М.П. до настоящего времени не исполнены, в связи, с чем вывод суда об удовлетворении исковых требований является верным.
Довод ответчиков о недействительности (ничтожности) сделки договора купли-продажи ввиду его притворности, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В пункте 2 статьи 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества стороны не имели намерения отчуждать объекты недвижимости, Чубанова Л.Н. и Коржеманова М.П. не представили.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда по делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Чубановой Л.Н., Коржемановой М.П. - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.В. Демидчик




Судьи


Т.А. Елина




Н.П. Ерина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка