Определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33-10901/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-10901/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семихатка Е. Н. к Малородовой Г. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, встречному иску Малородовой Г. М. к Семихатка Е. Н. об устранении нарушений, не связанных с правом владения недвижимого имущества
по частной жалобе представителя Семихатка Е.Н. по доверенности Семихатки В.П. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,
установил:
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 января 2019 года удовлетворены исковые требования Самихатка Е. Н. к Малородовой Г. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.
Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления Семихатка Е.Н. о пересмотре решения Кореновского районного суда от 29 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
15 октября 2020 года Семихатка Е.Н. обратилась в суд с частной жалобой на опредение Кореновского районного суда от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Семихатка Е.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Кореновского районного суда от 16 октября 2020 года Семихатке Е.Н. отказано в удовлетвоернии заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Семихатка Е.Н. о пересмотре решения Кореновского районного суда от 29 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе представитель Семихатка Е.Н. по доверенности Семихатка В.П. просил отменить определение суда от 16 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Семихатка Е.Н. о пересмотре решения Кореновского районного суда от 29 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обжалуемым определением суда от 07 декабря 2020 года частная жалоба представителя Семихатка Е.Н. по доверенности Семихатки В.П. на определение суда от 16 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Семихатка Е.Н. о пересмотре решения Кореновского районного суда от 29 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращена заявителю.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Семихатка Е.Н. по доверенности Семихатка В.П. просит определение Кореновского районного суда от 07 декабря 2020 года отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 названной нормы, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи, с чем неявка участников процесса не препятствует рассмотрению частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст. ст. 321 - 322 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания подачи апелляционной жалобы.
Судом установлено, что частная жалоба подана с нарушением требований ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а именно жалоба не подписана ни заявителем, ни его представителем, в связи с чем, суд возвратил частную жалобу.
При этом факт возврат не препятствует доступу к правосудию после устранения указанных в определении суда недостатков и будет являться основанием для восстановления срока на ее подачу.
Таким образом, принимая во внимание, что податель жалобы не лишен возможности обратиться вновь с указанной частной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Семихатка Е.Н. по доверенности Семихатки В.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Краснодарского краевого суда Таран А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка