Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10901/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-10901/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Медведева А.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Армейский" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2019 года по делу по иску Тлустого Евгения Александровича к садоводческому некоммерческому товариществу "Армейский" о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тлустый Е.А. обратился в суд с иском к СНТ "Армейский" о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является членом СНТ "Армейский" с 1994 года. В сентябре 2018 года председателем СНТ "Армейский" Толмачевым В.В. неправомерно отключена электроэнергия от его садового участка. Устав СНТ "Армейский" мер воздействия к члену товарищества в виде отключения от электричества не предусматривает. В результате отключение у истца возник стресс, моральные страдания, изменены планы по работе на садовом участке.
На основании указанных обстоятельств истец просил суд признать отключение его земельного участка от электроснабжения незаконным; обязать СНТ "Армейский" в недельный срок и за счет СНТ восстановить электроснабжение земельного участка, взыскать с СНТ "Армейский" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы, обязать предоставить суду технический паспорт на электролинию садоводства.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконными действия СНТ "Армейский" по отключению электрической энергии от земельного участка ***, расположенного по ул. *** в СНТ "Армейский". Обязать СНТ "Армейский" безвозмездно восстановить подачу электрической энергии к находящемуся в пользовании Тлустого Е.А. земельному участку ***, расположенному по ул. *** в СНТ "Армейский", в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с СНТ "Армейский" в пользу Тлустого Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., судебные расходы в сумме 9 300 руб., а всего взыскать 16 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскать с СНТ "Армейский" государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик СНТ "Армейский" просит решение суда отменить на основании следующих доводов. Полагает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что после ремонта электрических сетей участок истца не был подключен. Ремонтные работы не были завершены в течение 1 дня в виду сильного износа электрических сетей. Применяя закон "О защите прав потребителей" суд необоснованно не учел не исполнение обязанности истцом по оплате потребленной электрической энергии, что свидетельствует о злоупотреблении Тлустым Е.А. своим правом. Полагает, что поскольку СНТ "Армейский" оказывал истцу услуги по представлению электрической энергии, приему оплаты за потребляемую электроэнергию, в том числе в качестве посредника поставщика электрической энергии, то в качестве меры воздействия ответчик мог применять различные меры к истцу, в том числе о предупреждении о наличии задолженности и необходимости ее оплаты во избежание отключения от электрической сети. Считает, что на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" у СНТ имелись основания для отключения истца от электрических сетей. Также указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец не является членом СНТ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Тлустый Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения дела также публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет, о причинах неявки в суд не сообщили. На основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что с 1994 года в пользовании истца Тлустого Е.А. находится земельный участок *** по ул. *** в СНТ "Армейский".
Тлустый Е.А. являлся членом СНТ "Армейский", что подтверждается материалами дела.
Ответчик СНТ "Армейский" зарегистрирован в ЕГРЮЛ 02.07.2001, основным видом его деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
01.01.2008 между АО "Алтайэнергосбыт" (поставщик) и СНТ "Армейский" (потребитель) заключен договор энергоснабжения ***, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В сентябре 2018 года СНТ "Армейский" произведено отключение электроэнергии на участке Тлустого Е.А. в связи с необходимостью ремонта линии электропередач, после ремонта, который проводился не более 1 дня, участок истца не был подключен ответчиком к электрической сети в связи с неоплатой членских взносов, что подтверждается отказным материалом, материалами надзорного производства, пояснениями стороны истца, свидетелей.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о признании отключение его земельного участка от электроснабжения незаконным, возложении обязанности на СНТ "Армейский" в недельный срок и за счет СНТ восстановить электроснабжение земельного участка, руководствовался положениям статей 539, 545, 546Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", оценив в совокупности доводы сторон, участвующих в деле, представленные ими доказательства, в подтверждение этих доводов, приняв во внимание отзыв третьего лица АО "Алтайэнергосбыт" и на основании заключенного договора энергоснабжения между АО "Алтайэнергосбыт" и СНТ "Армейский" пришел к выводу, что последний не вправе по своей инициативе принимать решения об отключении энергоснабжения, ограничении подачи энергии. При этом судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для такого отключения (ограничения) после проведения ремонтных работ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий СНТ "Армейский" по отключению электрической энергии от земельного участка ***, расположенного по ул. *** в СНТ "Армейский", возложив на ответчика обязанность по безвозмездному восстановлению подачи электрической энергии к находящемуся в пользовании Тлустого Е.А. земельному участку в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что требование истца об обязании предоставить технический паспорт на электролинию не направлено на восстановление его нарушенных прав по отключению электроэнергии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении этого требования.
Кроме того, суд, разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, исходил из того, что ответчик предоставляет через свою сеть услуги по электроснабжению, производит расчет потребляемой электроэнергии, взимает плату за данную услугу, в связи с чем пришел к выводу, что на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, и руководствуясь положениями статей 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" посчитал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., и штраф в сумме 2 500 руб.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам материального и процессуального права, которые подробно изложены в тексте оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Исходя из вышеизложенного следует, что граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со статьей 15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Вместе с тем, на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Судебная коллегия, учитывая приведенные выше нормы, регулирующие отношения в сфере электроснабжения и компенсации морального вреда, а также обстоятельства того, что ответчиком не представлено доказательств законного отключению от электрической сети истца и возобновления подачи электроэнергии на его участок, СНТ предоставляет через свою сеть услуги по электроснабжению, производит расчет потребляемой электроэнергии, взимает плату за данную услугу, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Тлустого Е.А.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сделал вывод о том, что после ремонта электрических сетей участок истца не был подключен, а ремонтные работы не были завершены в течение 1 дня в виду сильного износа электрических сетей, судебной коллегией отклоняются.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения необоснованно не учел неисполнение обязанности истцом по оплате потребленной электрической энергии, что свидетельствует о злоупотреблении Тлустым Е.А. своим правом также подлежит отклонению, поскольку при наличии задолженности за поставленную электрическую энергию и при наличии законных оснований СНТ "Армейский" не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым требованием.
При отсутствии доказательств законного отключения от электрической сети судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что СНТ "Армейский" имел право в качестве меры воздействия на истца при наличии задолженности за поставленную электрическую энергию третьим лицом отключать его от электрической сети. Как следует из письменных пояснений АО "АлтайЭнергоСбыт" территориальное отделение "Бийское" (л.д. 88), ограничений режима энергопотребления в границах садового участка истца не вводилось.
Из содержания Устава СНТ "Армейский" (л.д. 18) и Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не следует, что органы управления садоводческого некоммерческого товарищества наделены правом по отключению от электрической сети потребителей электроэнергии.
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Как следует из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком не возникли правоотношения связанные с правом пользования жилым помещением, следовательно, ссылка ответчика на статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" как основание для отключения истца от электрических сетей основана на неверном толковании норм права.
Утверждение в жалобе о том, что в удовлетворении исковых требований нужно было отказать, поскольку истец не является членом СНТ, не влечет отмену судебного акта, поскольку ответчиком не представлено доказательств отключения от электрический сети Тлустого Е.А. на законных основаниях, даже при условии, что последний не является членом СНТ.
Поскольку в иной части решение суда не оспаривается, то оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СНТ "Армейский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
