Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-10900/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-10900/2020
г. Екатеринбург 05.08.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Кучеровой Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Юрпалова Александра Михайловича на определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 08.07.2020 об оставлении без движения искового заявления Юрпалова Александра Михайловича к Администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности в порядке наследования.
установил:
Юрпалов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности на земельный участок и на гараж в порядке наследования.
Определением от 08.07.2020 на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Юрпалова А.М. оставлено без движения, предложено истцу в течение семи дней с момента получения определения, устранить недостатки, а именно: представить документы, свидетельствующие о стоимости гаража, на который истец претендует, как наследник, подлинник платежного документа, подтверждающий оплату государственной пошлины от стоимости гаража, с указанием реквизитов. Кроме того, судьей разъяснено истцу, что в случае если недостатки не будут устранены, исковое заявление будет считаться не поданным, и будет возвращено заявителю, в случае выполнения указаний судьи в установленный срок, заявление будет считаться поданным.
С указанным определением истец не согласился, им подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исковое заявление было подано с соблюдением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен был в соответствии со ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять его к производству
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы, доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2019 внесены изменения в ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми оставление искового заявления без движения обжалованию не подлежит.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Действующей редакцией ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 26.07.2019 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2019) не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску, тогда как возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Юрпалова Александра Михайловича на определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 08.07.2020 об оставлении без движения искового заявления Юрпалова Александра Михайловича к Администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Р.В. Кучерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
