Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-10899/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Калейчик Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе представителя ООО Бастион" - Филатовой О.С. на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Калейчик Натальи Ивановны удовлетворить.

Восстановить Калейчик Наталье Ивановне процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ачинского городского суда от 16 июня 2020 года".

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования ООО Бастион" к Калейчик Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Калейчик Н.И. в пользу ООО Бастион" взыскана задолженность по кредитному договору 410 380,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 197,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 7 539,92 руб. Кроме того, с Калейчик Н.И. в пользу ООО "Бастион" взысканы предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 101 555,8 руб., начиная взыскание с 17.06.2020 г. и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Ответчик Калейчик Н.И. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения указывая на то, что она о дате и времени судебного разбирательства уведомлена не была, заочное решение суда она получила 17.03.2021 года; кроме того она не согласна с расчетом, представленным истцом, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО Бастион" - Филатова О.С. просит определение суда отменить. Полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что судом в отсутствие ответчика Калейчик Н.И. 16.06.2020 года вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ООО "Бастион" к Калейчик Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

О дате рассмотрения дела ответчик извещалась судебными извещениями по известным адресам, в том числе по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 86, 101, 117), однако письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Указанное заочное решение направлено лицам, участвующим в деле 26.06.2020 года, в том числе Калейчик Н.И. по двум адресам: <адрес> однако письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

О вынесении заочного решения суда от 16.06.2020 года ответчик узнала от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску в марте 2021 года, заочное решение суда получила 17.03.2021 года, после чего уже 26.03.2021 года ею подано в суд заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока, суд исходил из того, причины пропуска срока на подачу заявления являются уважительными, поскольку ответчиком вся почтовая корреспонденция не была получена.

С таким выводом суда надлежит согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы представителя истца о несогласии с выводами суда первой инстанции, которые сводятся к тому, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен ответчиком в отсутствие уважительных причин, опровергаются установленными обстоятельствами, поэтому не могут являться основанием для отмены правильного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Бастион" - Филатовой О.С. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка