Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-10898/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-10898/2020
г. Екатеринбург 13.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Черепановой А.М.,
судей
Лузянина В.Н.,
Мартыновой Я.Н.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Малыгину Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленинского районного суда Свердловской области от 02.03.2020.
Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения представителя истца - Яковлевой Е.В., ответчика Малыгина М.С. судебная коллегия
установила:
ПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 28.02.2019 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 43, по вине водителя автомобиля "Toyota Сатгу" госномер ..., Малыгина М.С. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в результате которого автомобилю "Mercedes Benz GLE 400 Matic" госномер ... под управлением собственника Бурматова В.С., причинены механические повреждения.
По факту ДТП оформлено извещение от 28.02.2019, подписанное обоими участниками ДТП. В рамках страхового случая истцом потерпевшему Бурматову В.С. возмещен, причиненный материальный ущерб в размере 79 697 руб. 23 коп. Поскольку Малыгин М.С. не направил извещение о ДТП истцу в нарушение п. "ж" ч. 1 ст. 14. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон "Об ОСАГО"), истец просит взыскать понесенные убытки с ответчика.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 79697 руб. 23 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2590 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб.
Решением Ленинского районного суда Свердловской области от 02.03.2020 в удовлетворении исковых требований - отказано.
Истец с постановленным судом решением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судом норм материального права. Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" не связывает возникновение права регрессного требования у страховщика с наступлением для него каких-либо неблагоприятных последствий. Кроме того, при оформлении ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции извещение о ДТП является единственным документом, из которого страховщик может получить данные об обстоятельствах ДТП. Отсутствие у страховщика экземпляра извещения о ДТП лишает его возможности сравнения извещений и выявления следующих возможных незаконных действий: изменения текста и схемы после подписания извещения; составления извещения одним лицом; составления извещения лицом, не указанным в извещении в качестве виновника, в тоже время не является основанием для отказа в страховой выплате.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика основанных на подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" является признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП.
Полагает, что вопреки выводам суда, ни позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N Ю59-0, ни факт утраты действия подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" не лишают истца выплатившего страховое возмещение права предъявления регрессного требования к причинителю вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований.
Третьи лица ПАО "АСКО Страхование", Бурматов В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, Бурматов В.С. телефонограммой от 22.07.2020. ПАО "АСКО Страхование", в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 22.07.2020. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 2 ст. 11. 1 Закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" (в редакции действующей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2019 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 43, по вине водителя автомобиля "Toyota Сатгу" госномер ..., Малыгина М.С. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в результате которого автомобилю "Mercedes Benz GLE 400 Matic" госномер ... под управлением собственника Бурматова В.С., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Бурматова В.С. была застрахована в ПАО "АСКО Страхование" (полис XXX 0071441392), гражданская ответственность виновника ДТП Малыгина М.С. застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис XXX 0066651902). В отсутствие спора о виновнике ДТП оформление документов о ДТП происходило в отсутствие уполномоченных сотрудников ГИБДД посредством заполнения Извещения о ДТП и его оборотной стороны. Бланк Извещения о ДТП ответчиком истцу не направлялся в течение пяти рабочих дней после ДТП.
27.03.2019 платежным поручением N 9925 ПАО "АСКО-Страхование" в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему Бурматову В.С. страховое возмещение в сумме 79697 руб. 23 коп.
ПАО "Аско-Страхование" обратилось в ПАО "Ингосстрах" о возмещении убытков в связи со страховой выплатой. В свою очередь истец (страховая компания причинителя вреда) на основании ст. 1064 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислило в порядке суброгации денежные средства в размере 79697 руб. 23 коп. ПАО "АСКО-Страхование", что подтверждается платежным поручением от 11.06.2019 N 12156.
Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя Малыгина М.С., который нарушил ПДД, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на основании п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств несения убытков в результате не исполнения ответчиком обязанности по предоставлению копии извещения о ДТП.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.
В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО").
При оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее по тексту - Правила).
Заполненные водителями - участниками ДТП извещения о ДТП, оформленные в соответствии с п. 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП или заполненный совместно с другими участниками ДТП бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о ДТП водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (п. 3.8 Правил).
В п. 1 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" этого пункта; б) ДТП в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 данного Закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО") и в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО").
Вопреки доводам автора жалобы, указанное в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основание для отказа в удовлетворении требований страховщика заявленных по подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" не является единственным по которому суд может отказать в удовлетворении регрессных требований.
Как верно указано судом первой инстанции, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Таким образом, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона Об "ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП.
Учитывая, что положения подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" утратили силу в связи с введением в действие Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", само по себе действие отмененной законодателем правовой нормы в период возникновения спорных правоотношений не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ее применение не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений Закона "Об ОСАГО", регулирующих спорные правоотношения.
При этом в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, вытекающее из договорных отношений между страховщиком и страхователем, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Следовательно, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.
В связи с изложенным, возникновение права регрессного требования определяется датой исполнения основного обязательства, что также следует из совокупности положений ст. 8, п. 3 ст. 200, п. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как было указано выше, истец в обоснование возникновения права регрессного требования к ответчику, указывает перечисление ПАО "АСКО-Страхование" денежных средств в размере 79697 руб. 23 коп. по платежному поручении от 11.06.2019 N 12156. Учитывая последнее на момент возникновения у истца права регрессного требования, норма подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" утратила силу.
Кроме того из представленного в материалы дела извещения о ДТП от 28.02.2019, направленного в адрес ПАО "АСКО-Страхование" потерпевшим, следует, что в нем имеется описание обстоятельств ДТП, его схема, указаны повреждения на обоих транспортных средствах. Кроме того, указаны данные о транспортных средствах, полисах ОСАГО, по которым застрахована гражданская ответственность каждого водителя, что позволило как страховщику потерпевшего, так и страховщику причинителя вреда установить факт наступления страхового случая по договору ОСАГО и основания для выплаты страхового возмещения. Данный бланк извещения составлен и подписан обоими участниками ДТП, возражений против обстоятельств ДТП не указано.
Также из материалов дела следует, что 07.03.2019 ООО "Экипаж" в г. Екатеринбурге произведен осмотр автомобиля "Mercedes Benz GLE 400 Matic" госномер K130PO/196, принадлежащего Бурматову В.С.
Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной через ПАО "АСКО-Страхование", не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП, поскольку данных документов, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Требований к ответчику о предоставлении автомобиля на осмотр истцом не выставлялось.
Таким образом, в данном случае не направление страховщику причинителем вреда бланка извещения о ДТП не повлекло за собой каких-либо нарушений прав истца - страховщика причинителя вреда, в том числе, предусмотренных п. 3 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соответственно, такое нарушение само по себе не может явиться безусловным основанием для удовлетворения требований страховщика о возмещении убытков в порядке регресса, поскольку в данном случае будет нарушен баланс интересов сторон спорных правоотношений, а именно страховщика, у которого возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая и страхователя - причинителя вреда, чья гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО, и который допустил нарушение в виде не направления своего бланка извещения о ДТП страховщику, которое в данном случае не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для страховщика. Иное в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховщиком не доказано.
Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Свердловской области от 02.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Черепанова А.М.
Судьи: Мартынова Я.Н.
Лузянин В.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
