Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-10897/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи РедозубовойТ.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зыкова А.И. к автономной некоммерческой организации "Мини-футбольный клуб "Спартак", Андрееву И.Н. о признании факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя истца Семенова А.Б. (доверенность 66АА6042077 от 20 марта 2020 года сроком на 10 лет)

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21 октября 2020 года исковые требования Зыкова А.И. к Автономной некоммерческой организации "Мини-футбольный клуб "Спартак", учредителю Автономной некоммерческой организации "Мини-футбольный клуб "Спартак" Андрееву И. Н. о признании факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между Автономной некоммерческой организацией "Мини-футбольный клуб "Спартак" и Зыковым А.И. в период с 01 августа 2016 года по 01 января 2017 года, а также в период с 01 августа 2017 года по 31 июня 2018 года в должности спортсмена - профессионала по футболу.

С Автономной некоммерческой организации "Мини-футбольный клуб "Спартак" в пользу Зыкова А.И. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2016 года по 01 января 2017 года, а также в период с 01 августа 2017 года по 31 июня 2018 года в сумме 149 985 руб., компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к учредителю Автономной некоммерческой организации "Мини-футбольный клуб "Спартак" Андрееву И.Н., а также в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

С Автономной некоммерческой организации "Мини-футбольный клуб "Спартак" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 799 руб. 70 коп.

Ответчик 25 февраля 2021 года обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об отмене заочного решения суда от 21 октября 2021 года содержащим ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18 марта 2021 года заявление представителя ответчика АНО "Мини-футбольный" клуб "Спартак" Смирнова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 21 октября 2020 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, представитель ответчика АНО "Мини-футбольный" клуб "Спартак" подал на него частную жалобу, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что у ответчика отсутствовала информация о рассмотрении дела в суде, кроме того в случае отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ответчик будет лишен права апелляционного обжалования заочного решения суда от 21 октября 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы.

Истец, представитель ответчика АНО "Мини-футбольный" клуб "Спартак", ответчик Андреев И.Н. в заседание суда не явились.

Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилорассмотрении дела при данной явке. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными. Пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Заочное решение суда постановлено 21 октября 2020 года.

В материалах дела имеется конверт, направленный судом ответчику АНО "Мини-футбольный" клуб "Спартак" с копией заочного решения суда по адресу: г. Москва, пер. Николоворобинский, д. 10, подвал 2, помещение II, ком.12, конверт возвращен в суд 01 ноября 2020 года в связи с истечением срока хранения. (л.д. 161).

Заявление об отмене заочного решения суда, содержащее просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, направлено в суд согласно почтовому штемпелю 16 февраля 2021 года, поступило в суд 25 февраля 2021 года.

Определением судьи от 26 февраля 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21 октября 2020 года на 18 марта 2021 года.

Как следует из оспариваемого определения, основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика АНО "Мини-футбольный" клуб "Спартак", послужило отсутствие уважительных причин для восстановления ответчику срока, для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик АНО "Мини-футбольный" клуб "Спартак" извещался о дате, времени, месте судебного заседания о рассмотрении искового заявления Зыкова А.И. к автономной некоммерческой организации "Мини-футбольный клуб "Спартак", Андрееву И.Н. о признании факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ г. Москва, пер. Николоворобинский, д. 10, подвал 2, помещение II, ком.12, копия заочного решения также направлялась ответчику по указанному адресу. Таким образом, извещение о дате судебного заседания и копия заочного решения суда высланы ответчику по известному суду адресу, который ответчиком, в том числе, указывается в частной жалобе (л.д. 191).

С учетом изложенного определение суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика АНО "Мини-футбольный" клуб "Спартак" о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21 октября 2020 года является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вопреки доводам частной жалобы ответчика, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Редозубова Т.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка