Определение Красноярского краевого суда от 26 октября 2020 года №33-10897/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2020 года Дело N 33-10897/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гареева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Сбитнева Виктора Федоровича - Майорова Сергея Анатольевича о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Сбитневу Виктору Федоровичу о возложении обязанности совершить определенные действия,
по частной жалобе представителя Сбитнева В.Ф. - Майорова С.А.,
на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 августа 2020 года, которым постановлено:
"Отказать представителю Сбитнева Виктора Федоровича - Майорову Сергею Анатольевичу о прекращении исполнительного производства от 30 мая 2019 года N<данные изъяты> по гражданскому делу N 2-1024/2018 по исковому заявлению прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Сбитневу Виктору Федоровичу об обязании совершить определенные действия"
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2018 года на Сбитнева В.Ф. в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность очистить земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> от отходов лесопиления путем сбора и передачи для размещения на санкционированном объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов либо путем переработки/утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства; оборудовать площадку для временного накопления отходов для осуществления деятельности на производственной территории в соответствии с пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003; устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на производственной территории путем: размещения наружного противопожарного водоснабжения в соответствии со статьей 62 Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 9.8 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности"; обработки (пропитать) огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений на административном здании и гараже в соответствии с требованиями СП 2.13130.2009 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; назначения ответственного лица за пожарную безопасность (п.4 ППР в РФ); оборудования административного и производственного здания автоматической установкой пожарной сигнализацией в соответствии с п. 9 табл. А1 прил. А СП 5.13130.2009, п. 9.2 табл. А3 прил. А СП 5.13130.2009; обработки (пропитать) огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений на административном здании и гараже в соответствии с пунктом 5.4.5 СП 2.13130.2009 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; размещения на территории базы лесопиления источников наружного противопожарного водоснабжения в соответствии со статьей 62 Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Пункт 9.8 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", либо оборудования пожарными щитами для размещения первичных средств пожаротушения в производственных и складских помещениях, не оборудованных внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения в соответствии с пунктом 481 ППР в РФ, прил.6 ППР в РФ.
Представитель Сбитнева В.Ф. - Майоров С.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ермаковский районный судом Красноярского края по вышеприведенному гражданскому делу. В обоснование требований ссылается на то, что Сбитнев В.Ф. не ведет хозяйственной деятельности, земельные участки и здания, на которых необходимо совершить действия по устранению требований пожарной безопасности, им проданы, в связи с чем возможность исполнения исполнительного документа утрачена.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Сбитнева В.Ф. - Майоров С.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на утрату возможности исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возвращения частной жалобы в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
На основании ч. 2, 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 4 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона (1 октября 2019 года) сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).
Таким образом, необходимым условием, помимо наличия доверенности на представление интересов в суде апелляционной инстанции, является предоставление представителем документов о высшем юридическом образовании, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.
Как следует из материалов дела, частную жалобу, поступившую в Ермаковский районный суд Красноярского края 8 сентября 2020 года, от имени Сбитнева В.Ф. подписал Майоров С.А.
В подтверждение полномочий на ведение дела Майоровым С.А. представлена нотариальная доверенность от 9 июля 2020 года.
Документов о высшем юридическом образовании, об ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката к частной жалобе Майоров С.А. не приложил.
Впервые в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в интересах Сбитнева В.Ф. Майоров С.А. обратился 10 июля 2020 года - после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (1 октября 2019 года).
Таким образом, частная жалоба, подписанная представителем Сбитнева В.Ф. - Майоровым С.А., не может быть рассмотрена по существу, поскольку подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований ст. ст. 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, кроме прочего: обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу правом апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, частная жалоба представителя Сбитнева В.Ф. - Майорова С.А. подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопросов в порядке ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу представителя Сбитнева В.Ф. - Майорова С.А. на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 августа 2020 года.
Гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Сбитневу Виктору Федоровичу о возложении обязанности совершить определенные действия возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка