Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-10896/2021

Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Урсол Романа Андреевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы,

по частной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Богатырева Павла Алексеевича,

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление истца Урсолп Романа Андреевича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4498/2018 по иску Урсола Романа Андреевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4498/2018".

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2018 года исковые требования Урсолп Р.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы, удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 августа 2018 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 мая 2018 года изменено.

15 сентября 2018 года исполнительный лист был получен истцом, однако к исполнению не предъявлялся поскольку был утерян.

Урсол Р.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу, указывая на то, что исполнительный документ в отношении должника ПАО СК "Росгосстрах" утерян.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Богатырева П.А., с вынесенным определением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения суда, в нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2018 года исковые требования Урсола Р.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы, удовлетворены частично.

На основании вышеуказанного решения суда истцом Урсолом Р.А. был получен исполнительный лист серии N <...>.

Как усматривается из сведений сайта УФССП России, указанный исполнительный лист зарегистрированным в службе судебных приставов не значится.

Согласно пояснениям представителя ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании 26 июля 2021 года решение суда по гражданскому делу N 2-4498/2018 от 31 мая 2018 года до настоящего времени не исполнено.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о правомерности требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вывод основан на нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований к удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа несостоятельны к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку опровергаются материалами дела. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции установлен факт утраты подлинника исполнительного документа, обстоятельства утраты исполнительного документа, установлено, что исполнение по исполнительному документу не произведено. Учитывая эти обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка апеллянта на то, что материалы дела не содержат доказательств того, когда конкретно был утрачен исполнительный лист, к отмене судебного акта не состоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права. Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Урсол Р.А. обратился в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, не имелось.

Поскольку факт утраты подлинника исполнительного документа доказан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Иные доводы частной жалобы на принятое судом определение не влияют, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах по делу и вышеприведенных норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Богатырева Павла Алексеевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка