Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-10896/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. частную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" Давлетшина Р.Ш. на определение Приволжского районного суда города Казани от 17 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приволжского районного суда города Казани от 10 ноября 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, выслушав объяснения представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" Давлетшина Р.Ш. и Валиева А.Г., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Шалабанова Д.А. - Елатомцева В.В., возражавшего против отмены определения суда, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Азино" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Приволжского районного суда города Казани от 10 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" к Шалабанову Д.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время имеются основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку во время переписки с администрацией Советского района города Казани был выявлен факт, подтверждающий вступление Шалабанова Д.А. в товарищество в 1995 году. В ходе рассмотрения дела ответчик скрыл от суда сведения о его членстве в садоводческом некоммерческом товариществе "Азино", что привело к нарушению прав товарищества. Ранее заявитель не мог предоставить данное доказательство, поскольку не знал о существовании приложения к постановлению главы администрации Советского района города Казани N .... от .... года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просил пересмотреть решение Приволжского районного суда города Казани от 10 ноября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции представители садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" Давлетшин Р.Ш. и Валиев А.Г. заявленное требование поддержали.

Заинтересованное лицо Шалабанов Д.А. просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 17 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указывая на то, что действовавшее в 1995 году законодательство предусматривало, что пользователями земельных участков могли быть граждане, являющиеся членами товарищества, однако это судом первой инстанции не учтено. Податель жалобы указывает, что Шалабанов Д.А. на основании постановления главы администрации Советского района города Казани N .... от .... года получил свидетельство о праве собственности на земельные участки .... и ..... Указанное постановление содержит список членов садоводческого товарищества, в котором числится Шалабанов Д.А. и которым не оспаривается то, что он получил государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании того, что является членом товарищества с 1995 года. Заявитель полагает, что, получив государственный акт, он получил право подать заявление о выходе из членов товарищества, однако такого заявления не подавал. До 2014 года Шалабанов Д.А. добросовестно исполнял свои обязанности члена товарищества и внес в счет оплаты членских взносов сумму в размере 9 497 руб.

Апеллянт также указывает, что ввиду небольшого штата работников, частой смены членов правления, сложности в ведении и хранении документации, действующему в настоящее время составу правления, включая председателя, не было известно о наличии указанного постановления со списком членов товарищества. При этом сведения о направлении этого постановления в адрес товарищества отсутствуют. Считает, что поскольку Шалабанов Д.А. с 1995 года являлся членом товарищества и участвовал в приватизации земельных участков, необходимости для его повторного вступления в члены товарищества не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" Давлетшин Р.Ш. и Валиев А.Г. доводы частной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель Шалабанова Д.А. - Елатомцев В.В. возражал против доводов частной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Заинтересованное лицо Шалабанов Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вышеуказанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, решением Приволжского районного суда города Казани от 10 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" к Шалабанову Д.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Указанным решением суда с Шалабанова Д.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" взыскана сумма задолженности по членским и целевым взносам за 2019 год и за 1, 2, 3 кварталы 2020 года в размере 33 967 руб. 65 коп., а также возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 219 руб. 03 коп.

При разрешении спора по существу, частично удовлетворяя заявленное садоводческим некоммерческим товариществом "Азино" требование и взыскивая с Шалабанова Д.А. заявленную сумму задолженности как с правообладателя земельных участков, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих его членство в товариществе.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, предоставил суду список членов садоводческого некоммерческого товарищества "Азино", являющийся приложением к утвержденному постановлению главы администрации Советского района города Казани N .... от .... года, в котором числится Шалабанов Д.А. (год вступления в товарищество - 1995 год).

По мнению заявителя, данное обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Давлетшин Р.Ш., являясь руководителем садоводческого некоммерческого товарищества "Азино", должен был вести список членов товарищества и обладать достоверной информацией о его членском составе в силу своих должностных функций.

Суд также указал, что заявитель, ссылаясь на приложение со списком членов садоводческого некоммерческого товарищества "Азино", не предоставил суду ни заявления Шалабанова Д.А. о его вступлении в 1995 году в члены товарищества, ни решения о его принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное заявителем обстоятельство нельзя расценивать в качестве вновь открывшегося обстоятельства, которого не было и оно не могло быть известно заявителю.

Обстоятельства, касающиеся членства Шалабанова Д.А. в товариществе, были предметом оценки и исследования суда при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что документами-основаниями для государственной регистрации права Шалабанова Д.А. на указанный земельный участок явились государственный акт и архивная выписка из постановления главы администрации Советского района N .... от .... года.

Таким образом, информация о существовании постановления главы администрации Советского района города Казани N .... от .... года на момент рассмотрения дела в материалах дела имелась, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог истребовать и предоставить суду указанный документ в ходе рассмотрения дела по существу, а при невозможности его получения ходатайствовать перед судом об оказании содействия в истребовании доказательства.

С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда. Постановленное судом определение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Приволжского районного суда города Казани от 17 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" Давлетшина Р.Ш. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка