Определение Пермского краевого суда от 18 ноября 2020 года №33-10896/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-10896/2020
Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев 18.11.2020 года в г. Перми дело по частной жалобе Грушевской Натальи Николаевны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.09.2020 года, которым постановлено:
Заявление Грушевской Натальи Николаевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2020 года Грушевской Н.Н. отказано в удовлетворении заявления о взыскании суммы индексации присужденных решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2018 года денежных сумм.
Не согласившись с указанным определением от 29.07.2020 заявитель Грушевская Н.Н. подала частную жалобу, в которой просит об отмене оспариваемого определения с разрешением вопроса по существу. Одновременно с подачей частной жалобы, Грушевской Н.Н. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
17 сентября 2020 года Дзержинский районный суд г. Перми вынес определение об отказе Грушевской Н.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного определения суда от 29.07.2020 в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Грушевская Н.Н. просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм процессуального права при рассмотрении ее ходатайства, в судебном заседании при рассмотрении ее заявления об индексации заявитель участия не принимала, дело рассмотрено в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовую корреспонденцию из суда, содержащую копию определения от 29.07.2020 она не получала, данных, объективно свидетельствующих о попытках сотрудников почтовой связи вручить ей судебную корреспонденцию, материалы дела не содержат. Считает, что отказ в восстановлении пропущенного срока для обжалования основан на позиции суда о ее недобросовестном поведении, что не соответствует фактическим обстоятельствам - она проявляла заинтересованность в получении копии определения, определение ею получено в канцелярии Дзержинского районного суда г. Перми лично, 27.08.2020.
Рассмотрев частную жалобу согласно положениям частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2020 года Грушевской Н.Н. отказано во взыскании суммы индексации присужденных решением Дзержинского районного суда г. Перми денежных сумм. Заявление Грушевской Н.Н. рассмотрено в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Копия определения суда была направлена заявителю Грушевской Н.Н. по адресу, указанному ею в заявлении 03.08.2020, почтовая корреспонденция, направленная заявителю возвращена в суд 14.08.2020 с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
Определение суда от 29.07.2020 вступило в законную силу 20.08.2020.
Частная жалоба Грушевской Н.Н. поступила в Дзержинский районный суд г. Перми 31.08.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из этого же пункта разъяснений следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Указанные положения закона применимы к судебным извещениям (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
В силу приведенных выше норм и разъяснений, Грушевская Н.Н. должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу, указанному ею в заявлении в суд, и на ней лежал риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением соответствующих процессуальных действий в установленный законодателем срок.
Таким образом, учитывая, что срок для подачи частной жалобы на определение суда от 29.07.2020 истек 19.08.2020, определение суда вступило в законную силу 20.08.2020, частная жалоба подана Грушевской Н.Н. в суд за пределами срока обжалования, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и, принимая во внимание, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными.
Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, не имеется, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают.
При таких обстоятельствах уважительных причин для пропуска срока обжалования не имеется, и суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю Грушевской Н.Н. в восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.09.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Грушевской Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка