Определение Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 года №33-10895/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 33-10895/2020
Судья Щербакова Я.А. Дело N 33-10895/2020
24RS0016-01-2015-002305-62
2.209
21 октября 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Дектярева В.А. на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Дектярева Валерия Александровича на определение Железногорского городского суда от 27.07.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вернуть заявителю",
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2015 года с Дектярева В.А. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскана задолженность по арендной плате в размере 522 010,18 рублей.
17.12.2019 Дектярев В.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, которое определением от 20 декабря 2019 года ему возвращено как поданное за пределами срока обжалования без ходатайства о восстановлении процессуального срока.
14.02.2020 Дектярев В.А. вновь обратился с заявлением об отмене заочного решения от 1 декабря 2015 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.
Определением суда от 27 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Дектярева В.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано, на данное определение Дектяревым В.А. подана частная жалоба.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Дектярев В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на ограничение доступа к правосудию.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, нахожу оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указано на апелляционное обжалование таких решений.
Вместе с тем, судом не учтено, что Дектяревым В.А. подана частная жалоба на определение суда от 27 июля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а не на определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, возможность обжалования которого действительно нормами ГПК РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2020 года отменить, возвратить гражданское дело в тот же суд для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка