Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-10895/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-10895/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скворцовой Д.А. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Скворцовой Д.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Скворцовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к
Скворцовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года со Скворцовой Д.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 06.07.2015 N 984-39326763-810/15ф, а именно основной долг в сумме 56 428 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 90 403 рубля 29 копеек, штрафные санкции в сумме 23 089 рублей 72 копейки, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5016 рублей 22 копейки.
Не согласившись с данным решением Скворцова Д.А. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 15 февраля 2020 года для необходимости предоставления документов, подтверждающих оплату государственной пошлины и направление или вручение данной жалобы с приложенными документами другим лицам, участвующим в деле.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Скворцовой Д.А. на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Скворцова Д.А., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, указывая, что требование суда о предоставлении документов, подтверждающих направление жалобы другим сторонам, выполнила. 03 марта 2020 года, сразу после получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направила указанные документы в суд. Полагает, что срок для устранения недостатков она не пропустила.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Скворцовой Д.А. не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Как следует из пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставляется право в качестве подтверждения направления апелляционной жалобы и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, предоставить либо уведомления о вручении, либо иные документы, подтверждающие их направление.
При этом, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, жалобы и других документов, должен позволять суду установить, какие именно документы были направлены или вручены другим лицам, участвующим в деле.
В связи с чем судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, исходя из того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с полным пакетом документов, указанных в приложении к ней.
Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 20 января 2020 года, судья, в соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил апелляционную жалобу Скворцовой Д.А. При этом, предоставленная заявителем почтовая квитанция от 03 марта 2020 года не позволяет с достоверностью установить, какие именно документы были направлены ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Скворцовой Д.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка