Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10895/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-10895/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Медведева А.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Андреева Д. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2019 года по делу по иску Чернец С. В. к Андрееву Д. В. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернец С.В. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика Андреева Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
В обоснование исковых требований истец Чернец С.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): Андреев Д.В., управляя автомобилем <Марка 1>, двигаясь по <адрес>, нарушив п. п. 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), совершил наезд на истца, который переходил улицу на разрешающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 23.05.2019 по делу ***.
В результате ДТП Чернец С.В. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, причинили вред здоровью средней тяжести.
Как установлено постановлением суда, причинение Чернец С.В. средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком п. п. 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ, повлекшим наезд на пешехода. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Истец указывает на то, что совершенным административным правонарушением ему был причинен моральный вред. До настоящего времени Чернец С.В. находится на амбулаторном лечении, самостоятельно, без костылей, передвигаться не может, испытывает нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях по поводу того, что оказался сбитым автомобилем, не нарушая ПДД, лишен возможности самостоятельно выполнять действия, которые выполнял до ДТП, не может выполнять домашнюю работу, для чего обращается к помощи родственников.
Решением Бийского городского суда от 13 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Андреева Д.В. в пользу Чернец С.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 300 рублей, всего 200 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Андреев Д.В. просит решение суда в части отменить и принять новое решение, снизив сумму возмещения морального вреда до 75 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что сумма морального вреда, определенная ко взысканию, неосновательно завышена., при этом указывает на грубую неосторожность, допущенную самим потерпевшим.
В письменных возражениях Чернец С.В., прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор, в своем заключении, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ водитель Андреев Д.В., управляя автомобилем <Марка 1>, двигался по <адрес>, водитель Андреев Д.В. нарушил пункты 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ, а именно: при повороте направо на регулируемом перекрестке не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Чернец С.В., пересекающего проезжую часть <адрес>, на которую Андреев Д.В. совершал поворот.
В результате ДТП пешеходу Чернец С.В., *** года рождения, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми в область правого коленного сустава, с последующим падением потерпевшего и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие в условиях ДТП ДД.ММ.ГГ.
Данные повреждения отнесены экспертом к причинившим средней тяжести вред здоровью телесным повреждениям.
Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Андреев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Андреева Д.В. в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, причинение ему вреда здоровью средней степени тяжести, период нахождения на излечении, последствия травмы, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, возраст ответчика, его семейное и имущественное положение, и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с Андреева Д.В. в пользу Чернец С.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. Размер компенсации определен судом на момент причинения вреда, с учетом принципов разумности и справедливости.
Доводы жалобы о наличии грубой неосторожности в действиях самого истца, опровергаются как обстоятельствами самого дорожно-транспортного происшествия, так и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о привлечении Андреева Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которых следует, что Андреев Д.В. произвел наезд на пешехода Чернец С.В. на регулируемом пешеходном переходе, который переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Андреева Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
