Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-10894/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года, с учетом определения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 года об исправлении описки в решении суда, которым постановлено:

исковое заявление Лизуновой Раисы Ивановны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Лизуновой Раисой Ивановной наследства, открывшегося после смерти бабушки - Ж.П.В., умершей <дата> года.

Установить факт принятия Лизуновой Раисой Ивановной наследства, открывшегося после смерти отца - Ж.И.Ф., умершего <дата> года.

Признать за Лизуновой Раисой Ивановной право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 121,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после Ж.И.Ф., умершего <дата> года, и Ж.П.В., умершей <дата> года.

Исковые требования к ответчику МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани" оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Лутошкина Р.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лизунова Р.И. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани с требованиями об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что отец истца - Ж.И.Ф. умер <дата> года, при жизни наследодатель возвел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - спорный жилой дом), владел и пользовался им на праве собственности. Совместно с Ж.И.Ф. указанным жилым домом при жизни также владела на праве собственности его супруга и мать истца - Ж.П.В., умершая <дата> года. Ссылаясь на изложенное, указывая, что спорный жилой дом, возведенный в 1937 году, на основании решения Исполкома Сталинского Райсовета депутатов трудящихся г. Казани от 4 июня 1956 года N 387 "Об узаконении домов, построенных гражданами до 1940 года", был исключен из списка самовольных строений, соответствует строительным нормам, не угрожает жизни и здоровью окружающих, следовательно, подлежит включению в состав наследственной массы Ж.И.Ф. и Ж.П.В. наследником которых, фактически принявшим наследство, является истец, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, Лизунова Р.И. окончательно просила суд:

установить факт принятия Лизуновой Раисой Ивановной наследства, открывшегося после смерти матери - Ж.П.В., умершей <дата> года;

установить факт принятия Лизуновой Раисой Ивановной наследства, открывшегося после смерти отца - Ж.И.Ф., умершего <дата> года;

признать за Лизуновой Раисой Ивановной право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после Ж.И.Ф., умершего <дата> года, и Ж.П.В., умершей <дата> года.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика было привлечено МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Журжин Николай Иванович.

В судебном заседании представители истца Лизуновой Р.И. - Лизунов К.И., Лутошкин А.И. уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчиков МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани", ИК МО г. Казани в суд не явились, извещены.

Третье лицо Журжин Н.И. в суд не явился, извещен.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права и ненадлежащую оценку обстоятельств по делу. Спорный дом является самовольной постройкой, земельный участок под домом наследодателю в установленном порядке не выделялся и на каком-либо праве наследодателю не принадлежал.

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани", Исполкома муниципального образования города Казани не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лутошкин Р.В. с жалобой не согласился, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Третье лицо Журжин Н.И. в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частями 1,2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что отец истца - Ж.И.Ф. умер <дата> года, мать истца - Ж.П.В., умерла <дата> года, наследственные дела после названных наследодателей не заводились.

Как следует из технического паспорта, а также технического плана, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом 1937 года строения, общей площадью 121,7 кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером ...., на котором расположен спорный жилой дом, имеет вид разрешенного использования - индивидуальный дом, для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов.

Сторонами не оспаривался факт проживания наследодателей в вышеуказанном доме до их смерти.

Указывая, что дом принадлежал родителям, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца в порядке наследования на спорный жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом является самовольной постройкой, поскольку разрешительная документация на его строительство не издавалась, земельный участок в установленном порядке не выделялся, не могут в данном случае повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов инвентарного дела, хранящегося в АО "БТИ в РТ", спорный жилой дом ранее, на дату возведения относился к территории Сталинского района г. Казани. (л.д. 180) Владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, значился Ж.И.Ф.., после его смерти - Ж.П.В..

Решением Исполкома Сталинского Райсовета депутатов трудящихся г. Казани от 4 июня 1956 года N 387 "Об узаконении домов, построенных гражданами до 1940 года" на основании постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 890 узаконены и исключены из списка самовольных застройщиков дома, построенные до 1940 года включительно. (л.д. 19)

Техническим паспортом подтверждается, что данный дом построен в 1937 году.

Следовательно, вышеуказанным решением Исполкома Сталинского Райсовета депутатов трудящихся г. Казани от 4 июня 1956 года N 387 данный дом (1937 года постройки) узаконен, и самовольной постройкой не является.

В соответствии с актом экспертного исследования N 18/20-СЭ, изготовленного ООО"Респект" 25 июня 2020 года, индивидуальный жилой дом по адресу: г. Казань, ул. Волнистая, д. 13, по своим техническим характеристикам строительных конструкций, архитектурно-планировочных решений, наличию инженерных коммуникаций удовлетворяет требованиям строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный жилой дом 1937 года строения, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с возведенным домом относится к категории земель населенных пунктов, нарушений строительных норм при строительстве дома не допущено, наследодателем при жизни было легализовано строительство спорного жилого дома согласно положениям законодательства, действующего в соответствующий период, спорному объекту недвижимости в установленном порядке присвоен почтовый адрес и со стороны местных органов исполнительной власти до настоящего времени отсутствовали какие-либо претензии относительно его размещения, спорный жилой дом подлежит включению в состав наследственной массы Ж.И.Ф.. и Ж.П.В.

Факт принятия Лизуновой Р.И. наследства после смерти родителей подтверждается документами о несении истцом расходов по содержанию наследственного имущества в виде оплаты коммунальных платежей, проживанием в спорном доме, владении им.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что родители истца владели этим домом как имуществом, созданным для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, указанное спорное имущество подлежит включению в состав наследственной массы наследодателей, а за истцом, как наследником, фактически принявшим наследство, после их смерти надлежит признать право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка