Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-1089/2022

Санкт-Петербург 14 февраля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре Антиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 27 249 рублей 04 коп., затем неоднократно изменяло размер исковых требований, окончательно просило взыскать с ответчика задолженность в размере 1 676 рублей 25 копеек.

Представитель ФИО1- ФИО3, 27 января 2021 года заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН "Кивеннапа- Север".

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 года ТСН "Кивеннапа- Север" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В предварительном судебном заседании 31 марта 2021 года, которое согласно протоколу продолжалось 7 минут, интересы ФИО1 и ТСН представляло одно и то же лицо.

27 мая 2021 года от представителя истца поступило заявление об отказе от иска к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 675 рублей 25 копеек.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2021 года принят отказ ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" от иска, производство по делу прекращено.

В судебном заседании 27 мая 2021 года ответчик, его представители и представитель третьего лица участия не принимали.

ТСН "Кивеннапа - Север", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось в Выборгский городской суд с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Выборгского городского суда от 20 октября 2021 года с ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" в пользу ТСН "Кивеннапа-Север" взысканы судебные издержки в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" просит отменить определение Выборгского городского суда от 20 октября 2021 года, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением их ответчиком, в связи с чем на истце лежит обязанность по возмещению судебных издержек.

Вместе с тем, взыскивая судебные расходы в пользу третьего лица, суд не указал в обжалуемом определении, каким образом его фактическое поведение как участника судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Частью 4 статьи 98 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой состоялось решение, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 разъяснены критерии определения разумных пределов взыскания судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что третьим лицом на стороне ответчика представлен письменный отзыв на иск, в котором оно просило в удовлетворении требований общества отказать.

С учетом процессуального поведения третьего лица, объема проделанной представителем третьего лица работы, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная судом первой инстанции ко взысканию с истца в пользу ТСН "Кивеннапа-Север" сумма судебных издержек не может быть признана разумной, не учитывает объем оказанных услуг и продолжительность рассмотрения дела.

В рамках рассмотрения гражданского дела третьим лицом предоставлен отзыв на иск, представитель третьего лица принимал участие в одном судебном заседании продолжительностью 7 минут, при этом представлял еще и интересы ответчика. Его участие в судебном заседании сводилось к заявлению ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

С учетом указанных обстоятельств определение суда от 20 октября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового определения - о взыскании в пользу ТСН "Кивеннапа-Север" судебных издержек в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года отменить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" в пользу ТСН "Кивеннапа-Север" взысканы судебные издержки в размере 2 000 рублей.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка