Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1089/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карпова НР (до перемены фамилии и отчества Маркова НЯ) на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Маркова НЯ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истца Карпова НР, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Конопелько ЮА, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркова НЯ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ - УПФР в г. Саяногорске РХ, Управление) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о перерасчете пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на предусмотренный законом перечень оснований для перерасчета пенсии. Отказ в перерасчете полагала незаконным, поскольку ответчик не учел основания, указанные ею в заявлении, в том числе, при назначении пенсии не были учтены все её перечисления в пенсионный фонд, неправильно определены коэффициент соотношения заработных плат и индивидуальный пенсионный коэффициент, не применены индексации. Просила обязать Управление произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с представлением расчета со дня назначения пенсии, взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец Маркова НЯ требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Казыханов ХХ исковые требования не признал, пояснил, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для перерасчета размера страховой пенсии, таких оснований истцом приведено не было. Истцу при назначении пенсии в полном объеме учтены общий трудовой стаж, заработок, страховые взносы, пенсия установлена и выплачивается в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Маркова НЯ

С данным решением истец не согласна.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, а также не применил положения ст.ст. 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не истребовал у ответчика расчет.

Отказ в иске считает необоснованным, поскольку расчет размера ее пенсии произведен неправильно и подлежит перерасчету.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Маркова НЯ переменила фамилию и отчество на Карпова НР.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Маркова НЯ отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о перерасчете пенсии. Из указанного решения суда следует, что исковые требования Маркова НЯ мотивировала необоснованным отказом ответчика в перерасчёте размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при назначении пенсии были неверно определены суммы перечислений, стажевый коэффициент, коэффициент соотношения заработных плат. Просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, определить ее размер, внести изменения в индивидуальный лицевой счет N, в котором заполнить пункты 1, 1.2, 2, 3, 4, внести изменения в выплатное дело N - вид стажа, страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ, определить индивидуальный пенсионный коэффициент на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, зачислить на индивидуальный лицевой счет перечисления в сумме 11448 руб. 15 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, Карпова НР основывает свои требования на тех же обстоятельствах. При этом, указание иной даты, с которой истец просит произвести перерасчет пенсии, не может расцениваться как новое требование, поскольку предмет и основание требований являются тождественными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая, что на момент принятия судом решения по настоящему делу имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, однако судом первой инстанции не были учтены положения приведенной нормы процессуального права, судебная коллегия полагает состоявшееся по делу решение подлежащими отмене с прекращением производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить, производство по делу по иску Карпова НР (до перемены фамилии и отчества Маркова НЯ) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, прекратить.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка