Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1089/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1089/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2021 года апелляционную жалобу Каспаровой Джулеты Арамисовны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Каспарова Рафаеля Макичевича, Каспаровой Джулеты Арамисовны к комитету муниципального имущества администрации городского округа "Город Калининград", администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа в предоставлении жилой комнаты, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Каспарова Р.М. и Каспаровой Д.А. - Якушевича А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Петуховой Т.Б., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения
УСТАНОВИЛА:
Каспаров Р.М. и Каспарова Д.А. обратились в суд с иском, указав, что Каспаров Р.М. является собственником <данные изъяты> доли коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, на которую приходится две смежные комнаты, площадью 10,1 кв.м. и 9,8 кв.м., общая площадь которых составляет 19,9 кв.м. Они проживают в указанной квартире, на каждого приходится около 10 кв.м. жилой площади, что составляет менее учетной нормы. Иного имущества в собственности они не имеют. Кроме них в квартире проживают иные собственники - Хайновская Т.К. - собственник <данные изъяты> доли, Стадниченко О.А. и Стадниченко Е.В. - собственники по <данные изъяты> доли. Нанимателем комнаты площадью 13,6 кв.м., что составляет <данные изъяты> доли, являлась Л.В., которая умерла 16 января 2019 г. В настоящее время данная комната, находящаяся в муниципальной собственности, является свободной.
Они являются пенсионерами по возрасту, размер их пенсии составляет 17 300 руб. и 10 500 руб. Указанные обстоятельства позволяют ответчику предоставить им освободившееся жилье. Каспарова Д.А. дважды обращалась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов г. Калининграда с заявлением о предоставлении освободившегося после смерти Л.В. жилого помещения, на которые получила отказ. Указанный отказ считают незаконным. На направленное в адрес ответчика Каспаровым Р.М. аналогичное заявление ответа не получено. Просят признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества администрации городского округа "Город Калининград" в предоставлении жилой комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на комнату жилой площадью 13,6 кв.м. в указанной коммунальной квартире.
Судом первой инстанции 16 ноября 2020 г. принято решение, которым исковые требования Каспарова Р.М. и Каспаровой Д.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Каспарова Д.А. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, дал неправильную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений ст.ст. 52 и 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Основанием заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Ч. 1 ст. 59 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты проживающим в данной квартире нанимателям или собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При этом в силу части 2 статьи 59 названного Кодекса при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Обращаясь в суд с указанным иском, Каспаров Р.М. и Каспарова Д.А. ссылаются на то, что в коммунальной квартире, собственником <данные изъяты> доли которой является Каспаров Р.М., после смерти Л.В. освободилась комната площадью 13,6 кв.м. А поскольку они являются пенсионерами и занимают жилое помещение, в котором их обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет менее учетной нормы, имеются основания для предоставления им указанной жилой комнаты, в чем незаконно отказано комитетом муниципального имущества администрации городского округа "Город Калининград".
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований Каспаровых, суд первой инстанции исходил из того, что комната площадью 13,6 кв.м., на которую приходится <данные изъяты> доли коммунальной квартиры передана в собственность Л.В. по договору приватизации, у администрации городского округа отсутствует право распоряжения указанным жилым помещением.
Названные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
Как следует из норм действующего жилищного законодательства - уполномоченным органом местного самоуправления по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда на условиях, установленных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Каспаров Р.М. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками указанной квартиры являются Хайновская Т.К. (<данные изъяты> доли), Стадниченко Е.В. (<данные изъяты>) и Стадниченко О.А. (<данные изъяты> доли).
Как следует из лицевого счета на занимаемое Каспаровыми помещение - общая площадь приходящегося на долю Каспарова Р.М. жилого помещения составляет 28,2 кв.м., на каждого проживающего приходится по 14,1 кв.м. общей площади, что превышает учетную норму, но менее нормы предоставления.
10.12.2018 г. администрация городского округа "Город Калининград" передала в собственность Л.В. <данные изъяты> доли указанной квартиры по договору приватизации, согласно п.6 которого моментом передачи имущества является момент подписания договора.
Данный договор подписан обеими сторонами 10.12.2018 г.
Статья 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом по делу установлено, что Л.В. при жизни заключила договор приватизации, выразив тем самым волю на приватизацию спорного жилого помещения.
Порядок оформления передачи жилья в собственность Л.В. соблюден - договор подписан сторонами 10.12.2018 г.
Указанный договор сторонами не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным.
29.12.2018 г. Л.В. подала документы на государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение, о чем уведомила администрацию городского округа в соответствующем заявлении. Просила администрацию обратиться с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права/перехода права собственности не позднее 14 января 2019 г.
Л.В. умерла 15 января 2019 г., не успев по объективным причинам зарегистрировать свое право собственности на данное жилое помещение на основании договора приватизации.
После смерти Л.В. ее дочь Петухова Т.Б. обратилась к нотариусу КНО Е.Л. с заявлением о принятии наследства после умершей матери.
Петухова Т.Б. также представила в администрацию городского округа заявление о том, что обязуется вступить в права наследования с погашением всей задолженности по коммунальным платежам
Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности Л.В. на указанное жилое помещение не свидетельствует о наличии у администрации городского округа права на распоряжение данным имуществом путем предоставления ее истцам по договору социального найма, поскольку права на данное жилое помещение вошли в объем наследственной массы после смерти Л.В., ее дочерью Петуховой Т.Б. наследство принято путем подачи соответствующего заявлении нотариусу.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Петухова Т.Б. до настоящего времени не обратилась в суд с иском о включении спорного жилого помещения в состав наследства после смерти матери и признании за ней права собственности в порядке наследования, приведенные выше выводы не опровергает и не свидетельствует как о наличии оснований для признания указанной доли квартиры выморочным имуществом, так и о наличии у администрации городского округа права распоряжения ею как муниципальным имуществом.
Как следует из позиции Петуховой Т.Б. в ходе судебного разбирательства, она намерена решать вопрос о признании прав на указанное жилое помещение. В суде апелляционной инстанции пояснила, что по истечении 6-месячного срока для принятия наследства к нотариусу также обратилась ее сестра с заявлением о принятии наследства после смерти матери, собирает документы для обращения с иском в суд.
Приведенные в жалобе Каспаровой Д.А. доводы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права ввиду рассмотрения дела по правилам гражданского процессуального законодательства не могут быть признаны обоснованными.
Несмотря на то, что данный иск Каспаровыми поименован как административный, определением от 21.07.2020 г. исковое заявление принято к производству суда в соответствии с нормами ГПК РФ, и с учетом наличия спора о праве на предоставление жилого помещения по договору социального найма правомерно рассмотрено судом в таком же порядке.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
