Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1089/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1089/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела 03 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Исбахиева Хусейна Вахитаевича на решение Карагайского районного суда Пермского края от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Исбахиеву Хусейну Вахитаевичу о возложении обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы записанных в трудовых книжках, выданных на его имя за N** дата заполнения 17.05.1985 и N** дата заполнения 03.04.1981 - отказать".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения истца Исбахиева Х.В., настаивавшего на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исбахиев Х.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края (далее по тексту - ГУ УПФР в Карагайском районе Пермского края) о включении периодов работы в общий трудовой стаж для исчисления пенсии по старости.
В обоснование требований указано, что Исбахиев Х.В. с февраля 2017 года является пенсионером по возрасту. Для подтверждения страхового стажа им в ГУ УПФР в Карагайском районе Пермского края была представлена трудовая книжка. По расчетам ответчика страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 8 лет 4 месяца 7 дней. Ответчиком в общий трудовой стаж не включен период работы истца с 03.10.1989 по 05.06.1995 в колхозе имени Дзержинского д. Ярино Карагайского района Пермской области в должности строителя. Письменные доказательства предоставить не представляется возможным, в связи с ликвидацией организации. По данным архивного отдела администрации Карагайского муниципального района подтверждено лишь два месяца работы, остальное время подтвердить невозможно, поскольку документы отсутствуют. Просил включить в трудовой стаж период работы с 03.10.1989 по 05.06.1995 в колхозе имени Дзержинского д. Ярино Карагайского района Пермской области в должности строителя.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился истец, считая его незаконным. В жалобе указывает, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, а при утрате документов о работе и по иным причинам не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, однако судом первой инстанции не были в полной мере приняты во внимание свидетельские показания, в том числе Н., который пояснил, каким образом выдавалась заработная плата строителя колхоза и в связи с чем отсутствует информация в Райархиве. Просил решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.
В возражениях на доводы жалобы ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Карагайском районе Пермского края просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, решение суда просил оставить без изменения.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2020 Исбахиев Х.В., ** года рождения обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
На основании представленных им документов в страховой стаж были включены следующие периоды: с 31.10.1977 по 05.12.1979 - служба в армии - 2 года 1 месяц 5 дней; с 07.05.1985 по 03.12.1985 - Карагайская ПМК N 3 объединения "Перммелиорация", плотник на Сивинском участке, с 25.05.1985 каменщик на Карагайском участке - 6 месяцев 27 дней; с 11.05.1989 по 29.12.1989 - Карагайская ПМК N 3, объединения "Перммелиорация", плотник на Карагайском участке - 7 месяцев 19 дней; с 13.06.1989 по 01.10.1989 - производственное проектно-строительное объединение Облпотребсоюз, каменщик на Карагайском участке - 3 месяца 19 дней; с 15.10.1989 по 15.11.1989 - колхоз им. Дзержинского, строитель - 1 месяц 1 день; с 21.01.2000 по 29.02.2000 - общество с ограниченной ответственностью "Лотос", грузчик - 1 месяц 9 дней; с 04.01.2001 по 17.08.2011 - общество с ограниченной ответственностью "Лотос", грузчик - 7 месяцев 14 дней; с 06.11.2017 по 31.12.2018 - общество с ограниченной ответственностью "Мурад" - 1 год 1 месяц 26 дней.
Из трудовой книжки ** следует, что по распоряжению N 34 от 03.10.1989 Исбахиев Х.В. принят в колхоз "им. Дзержинского" на должность строителя и 05.06.1995 уволен по собственному желанию по распоряжению N 38 от 05.06.1995.
Согласно исторической справки колхоза "им. Дзержинского" Никольского сельского Совета Карагайского района в 1960 году колхоз "им. Дзержинского" соединился с колхозом "им. Шверника", наименование колхоза осталось прежним. В 1976 году соединились два колхоза: "им.Дзержинского" и колхоз "им. ХХ партийный съезд", наименование осталось вновь "им. Дзержинского". Решением N 66 от 02.04.1991 исполнительного Комитета Карагайского районного Совета народных депутатов рассмотрено заявление колхоза "им. Дзержинского" о снятии с регистрации Устава колхоза в соответствии с решением собрания уполномоченных от 23.02.1991 о его ликвидации. На базе колхоза "им. Дзержинского" организовались три предприятия: колхоз "Никольский", АКХ "Нива" д. Ния, АКХ "Луч" д. Ярино. Документальные материалы сохранились частично и обработаны с 1948 по 1992 годы, описи переработаны в Райгосархиве при производстве экспертизы ценностей документов, 31 единицы хранения выделены к уничтожению, как не имеющие научно - исторической ценности и утратившие практическое значение. Все архивные материалы по описи N 3 хранятся в АКХ "Луч" д. Ярино.
Также в материалы дела представлена архивная справка архивного отдела администрации Карагайского муниципального района Пермского края от 26.10.2016, согласно которой по документам архивного фонда колхоза "Дзержинский" Карагайского района по лицевым счетам за 1989 год значится Исбахиев Х.В., заработная плата которого в октябре 1989 года составляла ** руб., в ноябре 1989 года составляла ** руб., за период 1990-1995 годы Исбахиев Х.В. по лицевым счетам не значится.
Исходя из справки архивного отдела администрации Карагайского муниципального района от 15.05.2017 N С-300 следует, что в документах по личному составу колхоза "Никольский", АКХ "Луч" Карагайского района по лицевым счетам, книгам учета трудового стажа и заработка колхозников и книгам - распоряжений (приказов) за 1990-1995 годы Исбахиев Х.В. не значится. Документы АКХ "Нива" Карагайского района на хранение в архивный отдел не принимались.
Решением Карагайского районного суда Пермского края от 11.12.2018 установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки **, выданной 03.04.1981 ПМК-105 Чечено - Ингушского управления строительства г. Грозного, и трудовой книжки **, выданной 17.05.1985 ПМК-3 объединения "Перммелиорация" в с.Карагай.
Решением ГУ УПФР в Карагайском районе Пермского края от 22.09.2020 N 2000000013232/310483/20 Исбахиеву Х.В. в назначении пенсии отказано в связи с невыполнением условий: достижение определенного возраста мужчины 60 лет, наличие страхового стажа не менее 8 лет, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 11,4 лет (по подсчету пенсионного органа величина ИПК составила 10,385).
Пенсионным органом из спорного периода с 03.10.1989 по 05.06.1995 в страховой стаж истца включен только период с 15.10.1989 по 15.11.1989. Период большей продолжительностью не включен, в связи с неподтверждением работы истца, имеющейся в материалах пенсионного дела архивной справкой.
В соответствии с трудовой книжкой свидетеля Надымова Я.М., ** года рождения, последний с 01.03.1973 по 21.02.1992 работал в колхозе "им. Дзержинского", был уволен решением общего собрания от 21.01.1992 в порядке перевода в ассоциацию крестьянских хозяйств "Нива".
Суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, дав надлежащую оценку доводам и пояснениям сторон, показаниям свидетелей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что факт работы истца с 03.10.1989 по 05.06.1995 в колхозе "им. Дзержинского" д. Ярино Карагайского района Пермской области в должности строителя доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтвержден, иных допустимых доказательств, подтверждающих работу Исбахиева Х.В. в оспариваемые периоды, материалы дела не содержат.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Согласно статье 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1,3 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона периоды работы, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Аналогичные положения содержатся в п.п.4,5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона N 400-ФЗ (далее - Правила).
В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя, и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в представленной истцом трудовой книжке, при отсутствии иных надлежащих доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали трудовой стаж истца в спорный период в должности строителя в колхозе "имени Дзержинского" не позволяют удовлетворить требования истца.
Так установлено, что в 1991 году колхоз "им. Дзержинского" ликвидирован, на базе колхоза "им. Дзержинского" было организовано три предприятия: колхоз "Никольский", АКХ "Нива" д. Ния, АКХ "Луч" д. Ярино. Из архивной справки от 26.10.2016 следует, что заработная плата истцу начислялась лишь в октябре и в ноябре 1989 года, из архивной справки от 15.05.2017 в документах по личному составу колхоза "Никольский", АКХ "Луч" Карагайского района по лицевым счетам, книгам-распоряжений (приказов), книгам учета трудового стажа и заработка колхозников за 1990-1995 годы Исбахиев Х.В. не значится, допрошенные в судебном заседании свидетели Н., К., М. документов о совместной работе с истцом в оспариваемый период суду не представили.
Таким образом, оснований для установления стажа в порядке предусмотренном пунктом 4, 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, на основании свидетельских показаний не имеется, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе Исбахиева Х.В. на то, что судом не в полном объёме приняты во внимание показания свидетелей не является основанием для отмены постановленного решения.
При этом, вопреки доводам истца, показания свидетелей оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которая вопреки доводам истца произведена в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карагайского районного суда Пермского края от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исбахиева Хусейна Вахитаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
