Определение Курского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-1089/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1089/2021
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года гражданское дело по иску Павловой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МАТРИКС" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, поступившее с частной жалобой временного управляющего ООО "МАТРИКС" Лобанова Н.В. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 17 ноября 2020 года, которым временному управляющему ООО "МАТРИКС" Лобанову Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курчатовского городского суда Курской области от 26 ноября 2018 года отказано,
установил:
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 26.11.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Павловой Г.В. к ООО "МАТРИКС" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Временный управляющий ООО "МАТРИКС" Лобанов Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Определением Курчатовского городского суда Курской области от 17.11.2020 г. временному управляющему ООО "МАТРИКС" Лобанову Н.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курчатовского городского суда Курской области от 26.11.2018 г. отказано.
В частной жалобе временный управляющий ООО "МАТРИКС" Лобанов Н.В. просит отменить определение суда от 17.11.2019 г. как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок обжалования судебного решения может быть восстановлен. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть подана апелляционная жалоба.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснил, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления (п.7). Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п.8).
Исходя из положений п.5 ч.5 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абз. 1 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13).
Из материалов дела следует, что решением Курчатовского городского суда Курской области от 26.11.2018 г. частично удовлетворен иск Павловой Г.В., с ООО "МАТРИКС" в ее пользу взыскана заработная плата, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда.
Мотивированное решение было изготовлено судом 30.11.2018 г. Последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.11.2018 г., с учетом праздничных дней, являлось 09.01.2019 г.
Решение суда в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу и было обращено к исполнению.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 г. в отношении ООО "МАТРИКС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лобанов Н.В.
02.11.2020 г. временный управляющий ООО "МАТРИКС" Лобанов Н.В. подал в суд апелляционную жалобу на решение Курчатовского городского суда от 26.11.2018 г., одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указал, что срок обжалования решения пропущен им по уважительной причине, так как о судебном постановлении он узнал после 25.09.2020 г., после предъявления Павловой Г.В. заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "МАТРИКС" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, с материалами настоящего дела его представитель был ознакомлен 02.10.2020 г., до указанной даты обжалуемый судебный акт им получен не был.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" было разъяснено о праве конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего на обжалование судебных актов, на основании которых кредиторы заявляют свои требования к должнику в деле о банкротстве.
Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Право конкурсного кредитора и арбитражного (временного) управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Отказывая временному управляющему в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал вывод о том, что временный управляющий, обратившись с апелляционной жалобой 02.11.2020 г., пропустил установленный законом срок на обжалование судебного постановления, для восстановления которого оснований не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,
оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.
Предусмотренный пунктом 24 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 механизм обжалования судебных актов, на которых основано заявленное в деле о банкротстве требование, не предполагает предъявления соответствующих возражений без каких-либо ограничений по сроку.
Из материалов дела следует, что о состоявшемся в отношении ООО "МАТРИКС" судебном постановлении временный управляющий ООО "МАТРИКС" Лобанов Н.В. узнал "не ранее 25.09.2019 г.", апелляционная жалоба подана в суд 02.11.2020 г., что подтверждается штампом Почты России на почтовом отправлении, то есть спустя более месяца со дня получения информации о существовании оспариваемого судебного постановления, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока - не представил.
Доводы временного управляющего Лобанова Н.В. об исчислении процессуального срока с даты ознакомления с материалами дела - 02.10.2020 несостоятельны. Временный управляющий имел возможность получить размещенную в установленном порядке на официальном сайте суда информацию о принятом судебном акте и инициировать процедуру обжалования решения Курчатовского городского суда Курской области от 26 ноября 2018 года в разумный срок.
При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при отсутствии у временного управляющего ООО "МАТРИКС" наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Курчатовского городского суда Курской области от 26.11.2018 г. отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Курчатовского городского суда Курской области от 17 ноября 2020 года об отказе временному управляющему ООО "МАТРИКС" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курчатовского городского суда Курской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу временного управляющего ООО "МАТРИКС" Лобанова Н.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка